Violenza nel lazio

[President]

Dal comunicato in argomento, propongo il copia/incolla del seguente stralcio:


3.1. Decisioni del Giudice Sportivo
Il Giudice Sportivo,Ernesto Milia, assistito dal rappresentante dell’A.I.A., Domenico Briguglio nella seduta del 31 ottobre 2011, ha adottato le decisioni che di seguito integralmente si riportano (...)


Grassetto e sottolineato sono opera dello scrivente.

[achmed]

Oltretutto rimanendo in campo si da adito a dire "Se ha continuato la partita la botta non era così violenta".. Sembra una cazzata ma probabilmente se avesse sospeso subito si sarebbe evitato altre botte e la squalifica sarebbe stata congrua.

[ilgiuse]

Achmed ti quoto. era proprio quello che intendevo dire nei miei messaggi precedenti.

[mrgim]

sono d'accordo con tutti voi, però io sono sconvolto dalle sanzioni del giudice sportivo , è andato all'ospedale il nostro collega... 2013 sono meno di 3 anni signori...
So che può essere frainteso ma.. io se fossi al posto del giudice sportivo darei sospensioni che farebbero pensare ai giocatori 2 volte prima di menare una seconda vola un arbitro , non dico non esperto, ma che comunque ha delle mancanze se continuano una partita se toccati. Cioè, se non mi sono spiegato, mi rendo conto che non è scritto al meglio, ma se fossi nel giudice sportivo farei capire che se hanno toccato l'arbitro una volta e questo non sospende la partita non lo devono rifare una seconda volta comunque, approfittandosene quindi ,a suon di sospensioni.
Siamo d'accordo molti diranno e ma devono capirlo già alla prima sberla ... alla prima sberla l'arbitro deve sospendere... si ok si dice... ma non si fa... quindi applicherei sospensioni su quello che accade... lo hai toccato, errore tuo e ora sono fatti tuoi.. l'arbitro non sospende , errore suo, tu lo ritocchi ? allora mo sono davvero .... tuoi. sbem fuori 5-6 anni.
Sono crudele e soprattutto esagerato lo so , ma non sopporto minimamente la violenza NEI GIOCHI

[gtrs]

alla prima sberla l'arbitro deve sospendere... si ok si dice... ma non si fa...

chi l ha detto che non si fa SI DEVE FARE.

[marblearch]

Dal comunicato in argomento, propongo il copia/incolla del seguente stralcio:


3.1. Decisioni del Giudice Sportivo
Il Giudice Sportivo,Ernesto Milia, assistito dal rappresentante dell’A.I.A., Domenico Briguglio nella seduta del 31 ottobre 2011, ha adottato le decisioni che di seguito integralmente si riportano (...)


Grassetto e sottolineato sono opera dello scrivente.

Il Presidente della C.R.A. dovrebbe quantomeno intervenire, magari il collega è ignorante (nel senso letterale del termine ovvero ignora la delibera federale)...però dai, sveglia ragazzi, se state lì almeno aggiornatevi.

[mrgim]

chi l ha detto che non si fa SI DEVE FARE.[/quote]

Intendevo dire SI DEVE FARE, come dici tu... ma non si fa... cioe dagli ultimi CU e non solo, si ripete da anni ,si vede scritto che molti non lo fanno.. e se si ripete da anni vuol dire che è da anni che non si applica quest atto di buon senso

[ammonilo]

l'ho notato anche io. Esiste un rappresentante AIA presso quel Giudice ? E se c'era, era presente a se stesso o dormiva o era fuori a mangiare un tramezzino? E' inutile parlare dei massimi sistemi; ognuno nel suo piccolo ha delle responsabilità e sarebbe bene che svolgesse i propri compiti al meglio.

Credo che abiate una concezione un pò troppo ampia del ruolo del rappresentante AIA presso il giudice sportivo... il suo ruolo e la sua citazione nel comunicato.. hanno pesi ben diversi.

I dispositivi che il giudice emette non vengono vagliati dal Rappresentante AIA.. il giudice fa il giudice e il rappresentante dà una mano nella lettura dei rapporti degli arbitri (tipicamente quelli che in cui non è successo niente).. ma la sentenza è del giudice punto e basta.
Il rappresentante può provare a segnalare al giudice eventuali "anomalie".. ma il Giudice (che se non errò deve essere per forza un avvocato) figuriamoci se si fa suggerire/autorizzare le sentenze dal nostro rappresentante (che di solito è qualcuno che ha del tempo libero nel pomeriggio.. per andare a leggere i rapporti e sollecitare quelli in ritardo..)

Anche in questo caso.. il ruolo principe in queste situazioni e delegato sempre al Presidente di Sezione che deve solleticare la problematica al Presidente della Delegazione FIGC... non crediate che il rapresentante abbia chissà che potere.

[marblearch]

Non credo che sia sempre così; dipende anche dallo spirito con il quale si vuole svolgere un ruolo; se uno va lì per sollecitare i rapporti, vabbè, non ci lamentiamo poi di certe disparità. Per quanto riguarda le sentenze, è vero che il Presidente di Sezione può segnalare al Delegato, ricordiamo tuttavia che è solo a loro discrezione segnalare il fatto alla Presidenza federale che è l'unica autorizzata a riprendere in mano una sentenza e modificarla (a parte ovviamente i gradi di giudizio sui quali comunque noi come arbitri, non c'entriamo nulla). Credo che il lavoro, viste le effettive difficoltà che giustamente vengono sottolineate possono accadere in talune Delegazioni, debba essere sinergico tra rappresentate e presidente, a volte bisogna essere anche aggressivi (il giusto e nel giusto) e determinati . Come sempre penso che la Storia la fa ognuno di noi, nel nostro piccolo. E' inutile sempre appellarsi ai vertici.

[mrgim]

Vedete , ribadisco la cosa che si ribadisce non da poco, ma da anni!!!! se il collega avesse sospeso la partita POICHè TOCCATO!!! ,e sarebbe stato toccato una sola volta i giocatori avrebbero preso sempre una sospensione, anche se non sono molto fiducioso al riguardo dell'entità ... e i problemi tra presidente delegato ecc...ecc.. non si creavano...