In questo caso la valutazione di thevash1081 è quella corretta, valutazione che era già chiarissima dalla diretta di sabato, senza conoscere di persona i diretti protagonisti. Se dovessimo limitarci a parlare dell'episodio senza dare giudizi sarebbe corretto dire x onore di cronaca: arbitro attardato, molto lontano, parzialmente coperto, che fischia con un paio di secondi in ritardo e che una volta espulso il giocatore vede l'assistente nel segnale convenzionale del rigore (in D assistente in movimento è rigore, assistente fermo è calcio di punizione fuori area). Nasce una baruffa, l'arbitro va dall'assistente, i due si parlano e l'aa conferma che il fallo è avvenuto in area. L'arbitro che non aveva visto nulla si fida e da rigore. Punto!
Possiamo dire conclusa ogni altra valutazione inutile su questo episodio?

