Atalanta-Udinese

[exaa]

infatti non lo è.

dall'anno scorso a quest'anno nulla cambia.

è solo un semplice fallo su un giocatore in fuorigioco non punibile: calcio di rigore. fine!

[arbitrello2]

ma scusate, il giocatore in fuorigioco ha influenzato il difensore? secondo me si.

[BlueLord]

Finalmente ho trovato il video.
Andate a 00:48



Continuo a pensare che la decisione di Faverani sia corretta. Se il calciatore in fuorigioco disturba fisicamente l'avversario, la sua posizione diventa attiva e quindi il suo comportamento punibile. A seguito di ciò, il difensore dell'Atalanta fa fallo, ma il primo a commettere l'infrazione è Danilo. Poi posso anche sbagliare... ma credo che si possa vedere sotto questo aspetto.

[trmx27]

In questo specifico caso le nuove regole non c'entrano nulla perché la palla quando viene lanciata potrebbe essere preda di uno qualsiasi degli attaccanti, anche in posizione regolare. Le nuove regole si sarebbero dovute applicare se il lancio era diretto ad una e una sola persona in posizione geografica di fuorigioco che può giocare la palla e che subisce il fallo dal difendente prima Che l'attaccante abbia giocato la palla o l'abbia contesa al difensore. Ricordo inoltre che per contendere la palla ad un avversario deve essere a distanza di gioco.
Nel caso di Bergamo la palla non è a distanza di gioco e quindi non è nei pressi della coppia dove avviene il fallo ed inoltre come ben ho detto più volte i giocatori attaccanti che potrebbero raggiungere il pallone sono più di uno.

[Luca1990]

Detto che è una situazione al limite, dò anche io la mia opinione. Secondo me il calcio di rigore era da accordare. Non mi sembra rilevante che in quel momento il giocatore sia in fuorigioco, dacchè non interviene attivamente al gioco. Il difensore tenendolo gli preclude non solo l'opportunità di giocare quel pallone ( su cui sarebbe in fuorigioco) ma di giocare il pallone anche su un eventuale sponda o ribattuta,perciò per me era rigore

[divisarossa]

"Io mi alzo e faccio i complimenti all'assistente".

Direi che il riassunto da fare è esattamente quello che dice la seconda voce del commento.

Ed è quello che dovrebbero fare tutti.

[Metalmax]

In questo specifico caso le nuove regole non c'entrano nulla perché la palla quando viene lanciata potrebbe essere preda di uno qualsiasi degli attaccanti, anche in posizione regolare. Le nuove regole si sarebbero dovute applicare se il lancio era diretto ad una e una sola persona in posizione geografica di fuorigioco che può giocare la palla e che subisce il fallo dal difendente prima Che l'attaccante abbia giocato la palla o l'abbia contesa al difensore. Ricordo inoltre che per contendere la palla ad un avversario deve essere a distanza di gioco.
Nel caso di Bergamo la palla non è a distanza di gioco e quindi non è nei pressi della coppia dove avviene il fallo ed inoltre come ben ho detto più volte i giocatori attaccanti che potrebbero raggiungere il pallone sono più di uno.

Quello che hai scritto è esattamente ciò che penso anche io!
Giacomelli aveva preso la decisione giusta!

[exaa]

lanciamo un sondaggio!

[trmx27]

"Io mi alzo e faccio i complimenti all'assistente".

Direi che il riassunto da fare è esattamente quello che dice la seconda voce del commento.

Ed è quello che dovrebbero fare tutti.

Sarcastic on
Mi fa piacere vedere che ti affidi unicamente ad un commento fatto a caldo da un commentatore televisivo e inoltre lo argomenti in maniera esaustiva al fine di capire le motivazioni che ti portano ad essere d'accordo con la decisione dell'assistente.
Bravo.
Sarcastic off

-- 1 ottobre 2013, 17:26 --

Ma quale sondaggio?
Qui non si tratta di decidere chi è più bello e chi è meno bello.
Qui non si tratta di una decisione soggettiva ne discrezionale da parte dell'arbitro o dell'assistente.
Qui si tratta di leggere il regolamento e più precisamente la regola 11 del fuorigioco e saperla applicare.

-- 1 ottobre 2013,

[Luca Marelli]

"Io mi alzo e faccio i complimenti all'assistente".

Direi che il riassunto da fare è esattamente quello che dice la seconda voce del commento.

Ed è quello che dovrebbero fare tutti.

E' notorio che i commentatori ne sappiano più degli arbitri. Perciò applaudiamo chi dice che esiste il danno procurato, che esiste il fallo da ultimo uomo, chi dice che hanno utilizzato le immagini televisive.
Ah, dimenticavo: anche Braschi dice che non sa ancora se sia corretta o meno la valutazione e la decisione. Ma si sa, Braschi ha sicuramente meno esperienza del commentatore. E di divisarossa...

Per cortesia, in questo forum si discute. In questo caso si discute di un caso molto, ma molto controverso e nessuno può avere una risposta esaustiva ma solo opinioni.

Tranne divisarossa, ovviamente...