Fifa apre procedimento su Suarez per morso a Chiellini

[Rado il Figo]

TUtto il Mondo è paese, ragazzi; nel 2006 ricordo commenti sdegnati e indignati di Gigi Riva (acc. uff.) per le 4 giornate a De Rossi dopo la gomitato allo statunitense, sostenendo che non si trattasse di nulla di ché (anzi, quasi quasi, se uno non avesse visto la gara, pareva che l'americano avesse fatto simulazione)

[divisarossa]

Chiellini, come gli altri calciatori, sono abituati a fare dei ruzzoloni e delle scene apocalittiche per semplici contatti.

Sfido io un arbitro qualsiasi a dare peso a tutte queste sceneggiate. Anche in questo caso avrà pensato alla solita pantomima per perdere tempo, dopo un normale contrasto , già punito con un fallo per una spinta (cosi sembra ad un Assistente che sta a 40 metri dal fatto)

E comunque obiettivamente. Se mi mordono una spalla, devo rotolarmi a terra 2 minuti. Cioè, veramente...se un cane vi morde un braccio o un dito, la prima cosa che fate è rotolarvi per terra urlando?

Manca la credibilità ai calciatori. Inutile poi aspettarsi che gli arbitri decidano su fatti che seppur diversi, sembrano tutti uguali, visto le reazioni dalle quali sembra che siano tutti stati colpiti da un fulmine dal cielo

[gad]

Il gesto è grave di per se perchè è una condotta violenta. Questo gesto è reso ancor più grave dal fatto che:
-E' la terza volta che lo fa (chissà quante altre volte lo ha già fatto nelle categorie minori),
-è un professionista: ciò rende la cosa ancora più grave (non è uno che la domenica non sa cosa fare e quindi se la prende con gli avversari perchè sono + forti e malgrado gli sforzi non riesce a vincere)
-non è una manata ma un morso: le 2 cose stanno su piani diversi
-dal punto di vista igienico è tutt'altro che salutare sia per l'avversario e sia per lui stesso
- l'ha fatto contro l'Italia e contro uno della Juve (scusate... è partita la modalità tifoso).
- non ha ammesso di averlo fatto. Anzi i suoi compagni hanno cercato e cercano tutt'ora di coprirlo.

Ciò detto: basta solo il primo concetto (quello della condotta violenta) per dire se un giocatore è degno o no di continuare a fare lo sportivo a qualsiasi livelo. Grazie al cielo la condanna non ha solo un fine punitivo ma ha anche funzione educativa: è la terza volta. Occorre ammettere che costui non solo non è in grado di giocare in maniera corretta ma nemmeno di "crescere": via a calci!

Per quanto concerne il discorso Uruguay:
una federazione sportiva che non ammette a chiare lettere l'evidenza dei fatti e sopratutto che non lo fa dopo aver visto le immagini (ci sono più telecamere dentro un area di rigore che a Holliwood ormai) non merita tale nome e hanno tutto il dovere di farla chiudere al pari di un circolo di vegetariani che organizza una gita nel Montana o ad un circolo di alcolisti anonimi che organizza un corso per sommelier.

[RSM_Assistant]

cancellato

Caro Admin,
non discuto che il mio post potesse essere off topic, anzi sicuramente lo era, ma non mi sento di poter accettare la tua reprimenda con quel "modera i toni". Non ho detto nulla di offensivo, mi sono limitato a esprimere giudizi tecnici sulla direzione di gara, evidenziando errori madornali di arbitraggio che erano sotto gli occhi di tutti. Se poi esprimere un'opinione sull'operato dell'Arbitro invocando il suo "non rinnovo tessera per motivi tecnici" è offensivo allora chiedo scusa.

[The Elf]

Vorrei porre una riflessione in merito alla questione del morso a Chiellini:
molti qui nel blog recriminano che l'Arbitro doveva dopo aver visto i segni sul suo collo espellere il calciatore uruguagio per comportamento violento (sembrava unta testata che comporta comunque il cartellino rosso). Ora a noi Arbitri viene insegnato che dobbiamo sanzionare SOLO ciò che vediamo altrimenti non dobbiamo intervenire (a meno che non vi sia una segnalazione di un AA UFFICIALE o IV uomo). Detto questo come possono dire alcuni che il collega abbia sbagliato? Chi mi dice a me Arbitro della partita che il morso non lo abbia dato un compagno di Chiellini per poi chiedere l'espulsione dell'avversario?
Sembra una riflessione senza senso ma a me capitò di vedere in Terza un difensore che a seguito di un battibecco con avversario si fece sputare addosso da un compagno per poi farmi vedere lo sputo sulla maglia che avrebbe comportato il rosso per l'attaccante incriminato.
Detto questo chi sostiene che l'Arbitro doveva fidarsi dei segni su Chiellini visto che l'azione stava ripartendo e stava guardando altrove (visto che l'AA non aveva visto nulla per ovvi motivi già descritti da un utente e non ha quindi segnalato nulla) di arbitraggio non ha proprio capito nulla visto che una nostra grandissima regola è NEL DUBBIO NON SEGNALARE (INTERVENIRE in questo caso).
Quante volte non sanzioniamo comportamenti violenti o antisportivi perchè non li abbiamo visti o li abbiamo visti male? E magari poi ci arrabbiamo perchè poi ci rompono le balle per una cosa da noi no vista.
Meno bar sport e più obiettività per favore.

[trmx27]

cancellato

Caro Admin,
non discuto che il mio post potesse essere off topic, anzi sicuramente lo era, ma non mi sento di poter accettare la tua reprimenda con quel "modera i toni". Non ho detto nulla di offensivo, mi sono limitato a esprimere giudizi tecnici sulla direzione di gara, evidenziando errori madornali di arbitraggio che erano sotto gli occhi di tutti. Se poi esprimere un'opinione sull'operato dell'Arbitro invocando il suo "non rinnovo tessera per motivi tecnici" è offensivo allora chiedo scusa.

Se non ti basta quello detto da Admin, te lo ripeto io:
" Modera i toni!!!!".
Esprimere un'opinione e offendere non sono la stessa cosa. Se per te invece sono la stessa cosa, inizia a cambiare registro...

[BlueLord]

cancellato

Caro Admin,
non discuto che il mio post potesse essere off topic, anzi sicuramente lo era, ma non mi sento di poter accettare la tua reprimenda con quel "modera i toni". Non ho detto nulla di offensivo, mi sono limitato a esprimere giudizi tecnici sulla direzione di gara, evidenziando errori madornali di arbitraggio che erano sotto gli occhi di tutti. Se poi esprimere un'opinione sull'operato dell'Arbitro invocando il suo "non rinnovo tessera per motivi tecnici" è offensivo allora chiedo scusa.

"Errori madornali sotto gli occhi di tutti": è qui il punto. Rimangono tue valutazioni, non errori madornali sotto gli occhi di tutti, e noi siamo qui per discuterne. Puoi dire che secondo te ha sbagliato, ma quello che avevi scritto, ritiro tessera a parte, ed altre cose, è stato a mio parere giustamente censurato.

[arbitrello2]

Vorrei porre una riflessione in merito alla questione del morso a Chiellini:molti qui nel blog recriminano che l'Arbitro doveva dopo aver visto i segni sul suo collo espellere il calciatore uruguagio per comportamento violento (sembrava unta testata che comporta comunque il cartellino rosso). Ora a noi Arbitri viene insegnato che dobbiamo sanzionare SOLO ciò che vediamo altrimenti non dobbiamo intervenire (a meno che non vi sia una segnalazione di un AA UFFICIALE o IV uomo). Detto questo come possono dire alcuni che il collega abbia sbagliato? Chi mi dice a me Arbitro della partita che il morso non lo abbia dato un compagno di Chiellini per poi chiedere l'espulsione dell'avversario? Sembra una riflessione senza senso ma a me capitò di vedere in Terza un difensore che a seguito di un battibecco con avversario si fece sputare addosso da un compagno per poi farmi vedere lo sputo sulla maglia che avrebbe comportato il rosso per l'attaccante incriminato.Detto questo chi sostiene che l'Arbitro doveva fidarsi dei segni su Chiellini visto che l'azione stava ripartendo e stava guardando altrove (visto che l'AA non aveva visto nulla per ovvi motivi già descritti da un utente e non ha quindi segnalato nulla) di arbitraggio non ha proprio capito nulla visto che una nostra grandissima regola è NEL DUBBIO NON SEGNALARE (INTERVENIRE in questo caso).Quante volte non sanzioniamo comportamenti violenti o antisportivi perchè non li abbiamo visti o li abbiamo visti male? E magari poi ci arrabbiamo perchè poi ci rompono le balle per una cosa da noi no vista.Meno bar sport e più obiettività per favore.

Difatti noi avevamo solo posto la domanda, se vedendo i segni non si sarebbe potuto espellere anche non avendo visto e avevamo detto che se si trattasse di un pugno sicuramente non sarebbe stato possibile, come anche il caso dello sputo da te citato. Ma che i due sono venuti a contatto l'arbitro lo ha visto, non per nulla ha fischiato il fallo, ma si è perso la reale dinamica completa dell'azione perché difficile da vedere. Ora vedo i due che vengono a contatto, vedo comunque che Suarez appoggia la testa sulla spalla di chiellini, chiellini cade e fischio fallo. A questo punto se chiellini come ha fatto, viene da me mostrando i segni di suarez, che al 99,9% non sono imputabili a qualcun altro, io arbitro posso espellerlo oppure no? Qui parliamo di didattica per le nostre direzioni future.

[aladar]

Io penso che se nella concitazione del momento avessi potuto scorgere i segni evidenti del morso sulla spalla di Chiellini, in assenza di altri contatti successivi che avrebbero potuto ingannarmi, magari avrei provato un "coup de theatre" facendo finta di essere richiamato dall'assistente (tramite auricolare avrebbe potuto benissimo dirgli coprendosi la bocca "adesso vengo da te e ti dico quattro cazzate, tu fai si con la testa che poi ci penso io") per poi espellere Suarez. D'altronde un mondiale é una cosa dove ti giochi il tutto per tutto ogni gara. Certo magari avrei sbagliato ad espellere Suarez ma le possibilità sarebbero state del 50/50. Tanto più che avendo Suarez fatto cio' anche in altre gare, non sarebbe stato improbabile. Ma qui siamo veramente nelle ipotesi più totali. In quei momenti ti passano tante cose per la testa; é un po' come il discorso del rosso a Marchisio. Giusto a mente fredda e con una analisi attenta dell'azione, ma siamo poi davvero sicuri, e scusate l'Off Topic, che quello fosse il momento giusto? Che gli Uruguayani, il pubblico, le panchine si aspettassero un cartellino rosso? Secondo me entrambe i comportamenti nei due casi topici, rispecchiano una flebile sensibilità di campo. Hai tutto il tempo per dare il rosso se vuoi: fischi, annusi la situazione, e poi opti per il provvedimento disciplinare (tanto più in un mondiale che non brilla che oculatezza disciplinare). Tornando al morso di Suarez, non fu Elizondo stesso, parlando della testata di Zidane, a dire di essersi inventato la corsa dall'assistente, per dare credibilità al suo provvedimento? Ecco, io ritengo che con un po' più di mente fredda, avrebbe potuto espellere Suarez con questo giochino. Certo che designare un arbitro che parla la stessa lingua di una squadra, non favorisce nemmeno certe comunicazioni "nascoste" tra arbitro e suoi collaboratori.

[Edwin]

il fattaccio è avvenuto a pallone in gioco?