Mondiali di calcio Brasile 2014 - Designazioni

[BlueLord]

Grazie al blog arbitrointernacional, abbiamo la lista di coloro che lasciano il Brasile oltre a tutte le già citate riserve:

AFC
Williams (AUS)
Shukralla (BHR)

CAF
Gassama (GAM)

CONCACAF
Aguilar (SLV)

CONMEBOL
Pitana (ARG)
Roldàn (COL)

OFC
O'Leary (NZL)

UEFA
Kuipers (NED)
Brych (GER)
Mazic (SRB)


Restano:
Irmatov
Nishimura
Haimoudi
Doue
Rodriguez
Geiger
Osses
Vera
Ricci
Cakir
Eriksson
Proenca
Rizzoli
Velasco
Webb

La lista non è (e non può esserlo ovviamente) confermata dalla FIFA ma la fonte è ovviamente 100% affidabile. Non sarà dunque Gassama a dirigere la finale per il terzo posto, mentre Nishimura stranamente rimane in Brasile. Dico stranamente perché è stato praticamente un mese senza far nulla dopo Brasile-Croazia, apparso solo una volta come quarto ufficiale. Ricci unico arbitro che rimane seppur la sua nazionale sia in semifinale, ma ovviamente essendo brasiliano poco cambia dallo star lì o dover andare a casa.

[ale]

Le due scelte che mi sorprendono di più sono l'esclusione di Williams, penalizzato quindi dal rigore non visto per il fallo di mano, e la conferma di Nishimura, considerando anche che dopo la prima partita del mondiale non è stato più impiegato, che non potrà essere impiegato in finale (neanche come IV penso) per motivi mediatici, che non potrà essere impiegato nella prossima gara del Brasile (1º/2º o 3º/4º). Quindi per me ha praticamente zero possibilità di essere utilizzato, non capisco il senso di farlo restare in Brasile

[AssistantRef]

Bisognerebbe sapere (cosa che non sapremo mai) se le designazioni sono solo tecniche o hanno anche, come io credo, una componente "politica". Leggevo su media video poco fa della FIFA piuttosto irritata con la CBF (la federazione brasiliana) per le pressioni mirate a non far designare Webb per la semifinale con la Germania. A questo punto, se ciò fosse vero, per questa gara rimarrebbero non tanti nomi. Irmatov? Rizzoli? Cakir? Eriksson? Mi pare irrilevante il fatto che gli ultimi due abbiano diretto già la Selecao.
Per quanto riguarda Williams io non l'ho mai visto però molti di voi dicono che sia bravo. Ora, però, mi chiedo: se le singole federazioni esercitano pressioni non indifferenti, accetteranno la designazione di un arbitro dal nome certamente non altisonante o cercheranno di far dirottare la scelta su altri nomi? Così, per riportare un dato: dal 1970 gli arbitri delle finali sono stati:

1 tedesco dell'est
2 inglesi
2 italiani
2 brasiliani
1 messicano
1 ungherese
1 argentino
1 marocchino

Tutte federazioni forti o grandi scuole arbitrali tranne:

Puhl (anche se l'Ungheria gli arbitri bravi li ha avuti anche in passato vedi Zsolt e Palotai), che però era già un arbitro di gran nome (partecipazione a Euro 92 e finale andata Borussia-Juve Uefa 92-93)
Belqola, di cui conosco poco del passato. Si vocifera la designazione fosse stata caldeggiata da Blatter impegnato a conquistarsi i voti africani per la sua elezione. Designazione cui, lo dico a scanso di equivoci, fece seguito una direzione senza alcuna polemica in Francia-Brasile.

Come ben ricordi, in un passato non troppo lontano ci sono state variabili "politiche" e veri e propri sondaggi tra le Federazioni coinvolte, con decisione finale spettante al Presidente FIFA di turno (fortunatamente, esistono archivi storici di quotidiani, come quello de "La Stampa" che lo testimoniano: nel 1970, Brasile e Italia si opposero rispettivamente ad arbitri europei o sudamericani per la finale, e allora uscì dal cilindro il tedesco orientale Glockner, all'epoca non ancora un big come poi si rivelò negli anni seguenti, poiché esponente del Patto di Varsavia e quindi non accomunabile all'Europa, come del resto era il Responsabile della Commissione Arbitrale del tempo, lo jugoslavo Andrejevic. Nel 1974 la scelta fu pacifica su un europeo, ma quello inizialmente designato era lo scozzese Davidson, ma a causa di una fuga di notizie che la FIFA non gradì, subentrò l'inglese Taylor. Nel 1978 ci fu un vero e proprio braccio di ferro con l'Argentina che puntava ad un sudamericano, il brasiliano Coelho o l'uruguayano Barreto, e l'Olanda su un europeo -prima scelta l'ungherese Palotai, n. 1 dell'epoca, e seconda scelta l'israeliano Klein; lo stallo continuò e si passato ad una seconda rosa di nomi, tra cui l'austriaco Linemayr, bocciato poiché austriaco era il coach dell'Olanda Happel, e il nostro Gonella che la spuntò, grazie al ruolo di Artemio Franchi, allora Presidente della Commissione Arbitrale FIFA. Nel 1982 riconobbero l'esigenza di dare un riconoscimento agli arbitri del Sudamerica, mai visti in finale, e il brasiliano Coelho fu prescelto senza troppi problemi. Nel 1986 l'Argentina si oppose con tutte la forze ad un arbitro europeo, e il Presidente della FIFA Havelange ebbe buon gioco nel proporre il suo connazionale Arppi Filho, che vanta tuttora il record dell'arbitro più longevo a livello internazionale, con quasi trent'anni di badge Fifa. Nel 1990 il nome spuntò dopo i quarti di finale, e fu quello del messicano -di adozione, uruguayano di origine e crescita- Codesal Mendez, genero del messicano Arriaga, componente più "anziano" della Commissione Arbitrale FIFA, che venne ritenuto adatto per una finale tra un'europea e una sudamericana. Nel 1994, altrove nel forum e forse anche in questo thread, sono state riportate le voci e i sospetti raccolti dal giornalista, deceduto da qualche mese, Franco Rossi, secondo cui l'ungherese Puhl -peraltro tra i migliori in quel torneo e tra i più titolati al via, gomitata di Tassotti non vista a parte, ma era un colpo proibito difficile da vedere- prevalse sul danese Mikkelsen che piaceva a Casarin -componente più influente della Commissione Arbitrale FIFA dell'epoca- e sull'inglese Don che invece piaceva ad Havelange; a questa voce si aggiunge quella dell'ex Presidente UEFA Johansson, il quale sostenne nel 2008 che la designazione della semifinale Brasile-Svezia fu cambiata all'ultimo momento per decisione di Havelange, e il designato argentino Lamolina fu invertito col colombiano Torres Cadena, 4° uomo, ma poi la denuncia non ha avuto seguito. Nel 1998 si decise a priori per un arbitro "terzomondista" del calcio, e il marocchino Belqola, comunque già impegnato in match importante nella fase a gironi, come GER-USA e ARG-CRO, ebbe la meglio sull'arabico Bujsaim. Più nitide le scelte del 2002, con Collina, il migliore, chiamato per salvare la baracca di un pessimo Mondiale dal punto di vista arbitrale -con semifinali e finale tutta ad arbitri europei-, del 2006, con la preferenza per l'argentino Elizondo, sicuramente tra i migliori del Mondiale assieme agli altri latino-americani Larrionda e Archundia, e del 2010 con Webb eletto, seppur non indenne da crucial mistakes, ma con il solo, e troppo giovane Irmatov, ad insidiarlo.)

Se sono vere le voci riportate da i vari blogger e tweets in questi giorni, i sondaggi preventivi e le ricusazioni sembrano tornate in auge. Vedremo se per la finale, come per le semifinali, gli arbitri prescelti saranno se non proprio i più adatti per quella partita, almeno individuati in una rosa di nomi non fuori luogo.
Premesso ciò, se è vero che esistono resistenze dell'Argentina sull'uzbeko Irmatov (inspiegabilmente legate al quarto Germania-Argentina 2010), e visto che c'è il rischio di questo incrocio, credo anch'io che Rizzoli rappresenti l'alternativa più concreta

[ulba60]

Nishimura ha sbagliato l' esordio e non s' e' piu' visto. Rodriguez ha sbagliato Italia - Uruguay e va in semifinale. E' questa la logica fifa, una logica al contrario.

[moralizzatore]

Rimango della mia idea: l'espulsione di Marchisio è stata una scelta che reputo corretta in una direzione di gara molto modesta sia tecnicamente che disciplinarmente. 06/07/14 ore 11.37 PM

Sono d'accordo sulla valutazione di Rodriguez: a me è piaciuto molto. 29/6/14 ore 1.08 AM


@ Luca Marelli: forse “mi sono perso qualcosa”, forse (in uno dei 2 interventi il tuo tono era ironico, e io non ho capito!). Puoi dirmi quale dei 2 pensieri (opposti) corrisponde al tuo ?

[BlueLord]

Le due scelte che mi sorprendono di più sono l'esclusione di Williams, penalizzato quindi dal rigore non visto per il fallo di mano, e la conferma di Nishimura, considerando anche che dopo la prima partita del mondiale non è stato più impiegato, che non potrà essere impiegato in finale (neanche come IV penso) per motivi mediatici, che non potrà essere impiegato nella prossima gara del Brasile (1º/2º o 3º/4º). Quindi per me ha praticamente zero possibilità di essere utilizzato, non capisco il senso di farlo restare in Brasile

Credo che reputino il giapponese tra i candidati per una possibile finale terzo posto solo nel caso in cui non ci sia il Brasile.
Da segnalare che ha fatto da quarto nella finalissima già quattro anni fa, pochi lo ricordano, quindi magari la FIFA non ha voluto subito mandarlo a casa in maniera così penalizzante. E dargli una partita come la finalina, ripeto solo in caso di assenza del Brasile da questa partita, potrebbe aiutarlo a recuperare un po' di credito agli occhi di qualcuno.
Alla fine ha giudicato male un episodio, ma nelle altre partite ne abbiamo viste di cotte e di crude.

Comunque iniziano le polemiche da parte della stampa italiana sulla designazione di Rodriguez, che tra l'altro continuano infantilmente a chiamare Moreno (il suo secondo cognome) solo perché ricorda Byron. Davvero non si capisce il senso di tale accanimento mediatico. E qui mi tocca quotare Luca Marelli, spero che con questo qualcuno che se l'è presa esclusivamente con lui per l'eliminazione dell'Italia, possa invece riflettere sulle colpe della nostra nazionale.

[Luca Marelli]

Rimango della mia idea: l'espulsione di Marchisio è stata una scelta che reputo corretta in una direzione di gara molto modesta sia tecnicamente che disciplinarmente. 06/07/14 ore 11.37 PM

Sono d'accordo sulla valutazione di Rodriguez: a me è piaciuto molto. 29/6/14 ore 1.08 AM


@ Luca Marelli: forse “mi sono perso qualcosa”, forse (in uno dei 2 interventi il tuo tono era ironico, e io non ho capito!). Puoi dirmi quale dei 2 pensieri (opposti) corrisponde al tuo ?

Quello che hai citato era decisamente ironico (e non è l'unico sulla prestazione di Rodriguez).
Dico solo questo: il messicano ha azzeccato l'episodio principale mentre si è perso il "morso" di Suarez che, però, era impossibile vedere.
Nel complesso mi è parso un ddg modesto, molto scolastico e con poco ascendente sui calciatori. La sua scelta mi lascia molto perplesso, netta è la sensazione che le designazioni siano effettuate più sulla base di sondaggi di apprezzamento che sulle convinzioni del designatore.

Sorpreso (e molto) anche dal taglio di Williams. Non tanto per il valore dello stesso (che mi è parso ampiamente superiore, in linea generale, rispetto ad altri rimasti) ma per la logica: perchè mandare a casa l'australiano e tenere Nishimura che, nella sostanza, da tre settimane è un turista con ZERO possibilità di essere ancora impegnato?

Infine: che senso ha tenere in Brasile 14 terne per 3 gare (escludo quella di Rodriguez che, ovviamente, avrà nella semifinale la sua ultima gara ed includo la finalina)?

Il nome di Williams, da me indicato solo ieri, era frutto di una voce diffusasi nell'ambiente giornalistico. Voce infondata ma non ho alcun problema ad ammettere che le mie fonti, in questo caso, si son dimostrate fallaci (in altri casi, invece, perfette).

Ieri sera, immediatamente dopo l'ufficializzazione del nome di Rodriguez, in alcune trasmissioni locali la notizia è stata accolta con una certa vena ironica, accostando subito il messicano al Brasile. Naturalmente non voglio affermare che sia una scelta pilotata per... ma vi dico onestamente che qualche dubbio mi sta sorgendo. Sarà un dubbio infondato ma sono un essere umano...

[zoltan73]

Concordo con Luca, indipendentemente dall'espulsione di Marchisio su cui potremmo stare a discutere una vita, Rodriguez mi pare un arbitro tecnicamente e disciplinarmete alquanto modesto. A livello comportamentale è, a mio avviso, l'esatto opposto di quanto dovrebbe essere un arbitro e di quanto insegniamo ai nostri ragazzi: lo trovo autoritario, altezzoso, sempre alla ricerca del numero ad effetto per ergersi a protagonista e poco (o per nulla) capace di capire e adeguarsi alle esigenze dalla gara.

[AssistantRef]

Il Brasile può avere, come dicono alcune fonti, opposto il veto a Webb ed a un europeo, come forse (secondo alcune fonti) la Germania lo oppose a Douè per la gara con gli USA, come l'Argentina lo oppose a Irmatov per la gara con la Svizzera (secondo Baldassi) o l'Olanda lo oppose a Vera per la gara con la Costa Rica, ma non mi è sembrato che gli arbitri-rimpiazzo, ovvero Irmatov per GER-USA, Eriksson per ARG-SVI e ancora Irmatov per OLA-CRC, si siano comportati in maniera parziale pur essendo scelte gradite alle grandi nazionali del caso. Probabilmente per Rodriguez è avvenuta la stessa cosa rispetto ad una scelta iniziale Webb (che peraltro, leggendo vari thread, non desta neanche qui dentro molte simpatie per l'operato in questo Mondiale), e mi aspetto che sul campo ci sarà un trattamento imparziale: conoscendo Rodriguez, e il gioco duro che praticano alcuni giocatori carioca come Fernandinho, forse la severità di Chiquimarco dovrebbe intimorire più i brasiliani che i tedeschi.



Per curiosità, in Sudafrica rimasero in lizza, dopo il secondo taglio, dieci terne: 3 europee (Webb, Kassai e De Bleeckere), 2 sudamericane (Ruiz e Pozo), 2 asiatiche (Irmatov e Nishimura), 2 centroamericane (Archundia e Rodriguez) e 1 africana (Damon).

[mercarte]

Visto che Ricci è rimasto nonostante il Brasile, credo che sia destinato a fare almeno una tra finale e finalina (ovviamente quella senza Brasile). Altrimenti non ha veramente molto senso ciò.