Accolto il ricorso del presidente del Sanluri

[pintu84]

Gadamer sicuramente l'arbitro ha calcato la mano e i colpi se li è sognati..ma io dico..pure tra di noi dobbiam parzialmente giustificare queste sentenze schifezze?Senza amor proprio?Incredibile!

[gadamer]

Pintus, ti rispondo con una citazione latina che mi è molto cara: Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Poi, per la precisione: leggere, rileggere e eventualmente farsi spiegare. Io non ho detto quello che mi attribuisci. Ho letto gli atti e constato che l'arbitro dichiara di aver subito colpi e impatti e che l'ospedale non ne ha dato riscontro. Secondo me niente, non so e non mi frega neanche troppo se ha mentito l'arbitro o i medici. Da professionista del diritto ho detto che, sulla base di quello che posso vedere, la riduzione della pena giuridicamente ci sta eccome. Poi padrone ovviamente di pensarla come ti pare, ma un invito te lo rivolgo: quando credi che qualcuno abbia sbagliato qualche passaggio nelle sue deduzioni (possibilissimo), citali e contestali, gli faresti pure un favore.

[marblearch]

Eccepisco sul "lauto stipendio", su "molti onori" sono d'accordo, ma per quanto riguarda lo stipendio evitiamo discorsi di demagogica antipolitica, tra il ricco epulone tutto chiacchera e il povero arbitrino che prende il rimborsino.

Be non sta li a gratis e non prende 2 lire come i presidenti di sezione...
Io ti invito a rispondere a questa domanda dato che lo difendi al 100%:

Perchè non mantiene la promessa fatta:" mai piu arbitri alle società colpevoli di episodi di violenza"?

La domanda la devi porre a lui se la intendi come realizzabile "alla lettera"; per come l'ho intesa io era una "forzatura" verso un impegno programmatico. Che a mio avviso, in parte e per quello che fin d'ora si è potuto fare, è stato perseguito. Io non difendo nessuno, nè tantomeno al 100%. Io ho posto alla tua attenzione , come agli altri, dei "fatti" e dei risultati. Non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera. Come se per noi, AIA, fosse possibile, facile e automatico raggiungere situazioni a noi favorevoli, senza rendersi conto (perchè ovviamente non lo si conosce) "del clima che si respira" e della nostra presenza nella struttura federale. A mio avviso abbiamo in mano buoni strumenti di tutela, federale e legale. Direi che si può partire da qui, per andare avanti...

[OldReferee]

Marblearch, se per te è lecito argomentare in un certo modo ("....non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera....") per me è lecito affermare che difficilmente si sopportano gli azzeccagarbugli come te che si arrampicano sugli specchi, svolazzando spesso "ad minchiam" con aggettivi ed avverbi, per giustificare una enorme panzana esternata solamente per motivi elettorali ...

[Luca Marelli]

Mi spiace, marblearch, ma sono totalmente d'accordo con Oldreferee.
E te l'ho già detto mille volte...

[marblearch]

Marblearch, se per te è lecito argomentare in un certo modo ("....non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera....") per me è lecito affermare che difficilmente si sopportano gli azzeccagarbugli come te che si arrampicano sugli specchi, svolazzando spesso "ad minchiam" con aggettivi ed avverbi, per giustificare una enorme panzana esternata solamente per motivi elettorali ...

Ahahaha....legittimo. "ad minchiam"

[Luca Marelli]

con quest'ultimo messaggio legittimi pienamente quanto affermato da Old: sorvoli sul contenuto per soffermarti su una singola parola, tentando di sviare l'attenzione dal cuore del post.
Sei bravo, nulla da dire.
Ma poco credibile alla lunga.

[marblearch]

A parte che io non ho tutta questa verve polemica e contrappositiva, la risata è sinceramente spontanea dato che l'espressione è simpatica, anche se lo spirito con cui è stata detta è piccato nei miei riguardi (ma non mi meraviglio). Detto ciò, cosa volete che vi dica? Che Nicchi l'ha sparata? Ok l'ha sparata. Dato che nessuno avrebbe mai pensato che un arbitro non va in un campo così, per decisione del Presidente dell' AIA e soprattutto mai più. Ma nell'agone elettorale ci sta che si propongano temi, forzando i concetti. Ritengo che questa frase ad effetto non abbia spostato alcunchè nel 2009 rispetto alla volontà di voto, perchè tutti coloro che lì erano sapevano benissimo che così letteralmente detta non avrebbe mai avuto realizzazione. Tuttavia chi vicino a Nicchi era, sapeva benissimo che la volontà programmatica era lavorare sul tema violenza, lasciato all' angolo negli anni precedenti. Un lavoro lungo, difficile perchè soggetto a scogli legislativi e soprattutto a diffidenze culturali ancorate ad una visione dell'arbitro "cornuto e mazziato", come quasi normalità. Sapete nella Commissione per la concessione delle "vie legali" quando Perinello ci arrivò nel 2009 quante domande c'erano ? 46. Sapete quante ce ne avevano concesse ? zero. Nel 2013 sono state concesse il 100%. Quando si diceva , prima dell'elezioni di Abete del gennaio 2013, che nel suo programma ci sarebbero state due importanti novità (uno i rimborsi...ma lasciamo stare) e una delle due era appunto una nuova e importante normativa sulla violenza, ancora qui si leggevano lazzi e motteggi. Voi dite poco, pochissimo...ok, discutiamone. Ma non posso accettare che qui si liquidi la questione con "La politica di Nicchi è fallimentare perchè la violenza non è sparita"; questo modo di ragionare è francamente da talk show, frase ad effetto, capisco bene, ma che non si sostanzia minimamente su quello che oggettivamente con duro lavoro è stato ottenuto. Volete tutto e subito ?? Non si può avere e mai si avrà. Per mille e una ragione.
Questo caro Marelli è il vero cuore del post. Se poi tutto il vostro problema è la famosa frase di Nicchi, ok, siamo su livelli diversi e francamente incomprensibili arrivando da persone lucide, preparate e ragionevoli come alcuni di voi.

[Luca Marelli]

Marblearch, se per te è lecito argomentare in un certo modo ("....non sopporto però che si facciano i professorini dal chiuso della propria cameretta scrivendo sulla tastiera....") per me è lecito affermare che difficilmente si sopportano gli azzeccagarbugli come te che si arrampicano sugli specchi, svolazzando spesso "ad minchiam" con aggettivi ed avverbi, per giustificare una enorme panzana esternata solamente per motivi elettorali ...

No, il cuore del problema è quello evidenziato.
Il cuore del problema è che i presidenti saranno anche contenti di farsi prendere per i fondelli ma c'è un'intera base (spesso più pensante e meno appecoronata) che è stufa di sentire sempre le stesse argomentazioni.
Il cuore del problema è che Nicchi l'ha sparata non grossa ma ENORME. E ti saresti dovuto fermare alla frase "Ok l'ha sparata".
Il cuore del problema è che Nicchi ha detto che le violenze erano state meno di cento, per poi scoprire che i poveri diavoli sconfitti di questo forum avevano pienamente ragione nel sostenere che si trattava di cifre FALSE e che non era stato certo un caso che PER LA PRIMA VOLTA l'AIA (di Nicchi) avesse deciso di non pubblicare alcunchè in merito.
Il cuore del problema è che la gara del Sanluri è stata rinviata (non annullata, rinviata) e che, nelle settimane successive, non c'è stato alcun provvedimento simile.
Il cuore del problema è che questi poveri diavoli repressi del forum avevano intuito da subito che si trattava di una sparata elettorale per colpire il nervo scoperto dei dirigenti locali.
Il cuore del problema è che, ogni santa volta, riempi i post di commenti inutili per annacquare l'atto di accusa a cui non si vuole mai rispondere perchè rispondere è imbarazzante.
Il cuore del problema è che vi riempite la bocca di buoni propositi ma, alla fine, agite con cattiveria che solo chi ci è passato può comprendere.
Il cuore del problema è che i ragazzi sono stufi marci di vedere componenti nazionali ai raduni che sparano stupidate a raffica e non affrontano mai ciò che interessa. Che non è la politica AIA che, a ragazzi di 20 anni, frega quanto potrebbe fregare una braciola di maiale ad un vegano.

Il cuore del problema è che non siete qui per discutere ma per imporre il pensiero unico. All'esterno funziona dato che le opinioni contrarie sono state bannate.
Nel forum no, vuoi perchè gli utenti possono liberamente esprimersi (ed è il motivo per cui il forum è tanto controllato quanto avversato: è un delitto che ci sia qualcuno che si opponga a Marcello II e che speri in un mancato quadriennio di Marcello III...), vuoi perchè utenti con nome e cognome sono fuori dall'AIA e dicono quello che pensano gli associati pensanti.
Eravamo in due: io ero già uscito. Monti l'han fatto fuori...

[giacomo78]

..............Da professionista del diritto ho detto che, sulla base di quello che posso vedere, la riduzione della pena giuridicamente ci sta eccome. Poi padrone ovviamente di pensarla come ti pare, ma un invito te lo rivolgo: quando credi che qualcuno abbia sbagliato qualche passaggio nelle sue deduzioni (possibilissimo), citali e contestali, gli faresti pure un favore.

Conosco almeno una ventina di "professionisti del diritto" che davanti ad una soluzione di torto marcio riescono a darti ragione andando per cavilli.... per questo non ho massima stima della categoria.

Gli stessi che ti dicono "hai subito un torto? ti devono ancora 500 euro? fagli causa che vinciamo sicuro!" quando per la causa perdi x anni, y salute e z soldi... per recuperare una cosa ridicola... allora finisce sempre che per il quieto vivere si lascia perdere.. a parte chi ha tanti soldi da spendere e tanto tempo da perdere...

Detto ciò, perchè dubitare se un collega ha scritto di essere stato colpito ? oppure la regola del difendersi in maniera "corporativa" vale solo quando ci sono sviste immense in serie A ma si cerca sempre di giustificare il collega, anche contro l'evidenza ? solo perchè c'è "margine" ragionevole perchè da una certa angolatura del referto medico si potrebbe ipotizzare che.... e via dicendo.. ecco perchè in Italia non si è più capaci di svelare il colpevole di un delitto... figurarsi per un'aggressione in una serie minore.. 20 gg di prognosi non sono abbastanza da giustificare una squalifica ? andavano allegate le foto sul terreno di gioco ? suvvia..