Accolto il ricorso di Claudio Gavillucci contro l'AIA

[MrSoul]

5° quando Gavillucci veniva promosso e altri dismessi le regole gli stavano bene. Quando è toccato a lui no. è anche una questione di dignità personale

Scusa ma questa obiezione è pretestuosa.
Uno difende i propri diritti quando percepisce che siano lesi, non può sapere cosa pensino gli altri di ciò che capita loro.

Se una società partecipa a vari appalti e in buona coscienza li vince, non è che debba fare ricorso al posto di chi perde.
Se perde un appalto e sospetta che ci sia stato qualcosa di non pulito, allora agisce.

[BlueLord]

Voglio dire sul discorso della terza dismissione: la mia opinione è che queste cose in ogni caso non possano essere imposte dall'alto (vedasi Nicchi / comitato nazionale nei confronti di Rizzoli) ma dovrebbe essere il contrario: la CAN A dovrebbe indicare nel corso della stagione le proprie volontà, con annesse idee di dismissione o meno, e queste dovrebbero essere perfettamente rispecchiare le volontà del responsabile. Questo è il minimo. Non ha senso se qualcuno dall'alto impone di dover mandare via qualcuno per forza o cambiare l'organico. A quel punto non è un sistema autonomo, ma ancora di più il lavoro stesso di commissione è soggetto a fattori esterni. In questo caso, io personalmente non accetterei incarichi del genere, perché mi vorrei sentire responsabile, e ci mancherebbe, ovviamente in prima persona di tuto quanto a riguardo. Rizzoli deve dire: per l'anno prossimo vorrei tot numero di arbitri in organico e vorrei dismettere tot numero di arbitri. Non il contrario. Se funziona così, il sistema è ancora più ingiusto e questa stessa può essere una delle ragioni della vittoria di Gavillucci.

[bracco75]

Io esprimo delle considerazioni generali:
1)Gavillucci non ha fatto bene, ma benissimo a tutelare i propri diritti. Lo ha fatto senza clamori, senza denunce e senza piagnistei: ha seguito il percorso previsto dalla normativa, si è affidato agli Organi di Giustizia e, fino ad ora, ha avuto successo. Bravo lui e bravi i suoi avvocati. Il fatto che, come sostiene qualche amico anche qui sul forum, prima "le cose gli andassero bene" è un ragionamento senza senso: cosa avrebbe dovuto fare, ricorrere contro la propria conferma? Ha sbagliato chi non lo ha fatto, se riteneva di essere vittima di un'ingiustizia;
2)non entro nel merito delle valutazioni tecniche perchè non ne sono all'altezza, dico solo che a questi livelli una dismissione debba essere supportata da evidenze tecniche inoppugnabili, perchè si discute della vita di una persona: è come se un lavoratore venisse licenziato dall'oggi al domani senza motivate ragioni: è logico che si rivolgerà al Giudice del Lavoro e potrà anche ottenere il diritto ad essere reintegrato e/o risarcito. Dura lex, sed lex;
3)la scissione della Can è una bestialità contro la quale chiunque abbia a cuore le sorti della nostra Associazione dovrebbe urlare: comporta scelte forzate o forzose, dismissioni per limiti di età e basta, scarsa crescita dei giovani con conseguente mortificazione degli stessi, impossibilità di un recupero psicologico dell'arbitro che non stia attraversando un periodo di forma ottimale (prima se toppavi in A ripartivi dalla B e nessuno soffriva per questo);
4)è ora di un serio ricambio dirigenziale e di mentalità nell'Aia, e chi non vede questa necessità, non è onesto intellettualmente.

[gadamer]

Non si dia per scontata la “vittoria” di Gavillucci. Dalla Corte del CONI potranno uscire sorprese, personalmente mi aspetto tutto e il suo contrario. Fermo restando che Gavillucci non meritava una dismissione “politica” a meno che non sussistano altre ragioni che si ignorano.

[Salt]

La riduzione dell' organico della CanA da 22 elementi a 21 elementi è dovuta al fatto che l' aumento a 22 nacque dalla, pessima, gestione del caso Celi: nessuno pensava che Domenico sarebbe ritornato in campo e per questo si ritrovarono con un arbitro in più e furono obbligati ad allargare l' organico a 22. In realtà il numero di 21 arbitri è assolutamente sufficiente per la A, considerando anche la possibilità di designare CanB. In Spagna, per esempio, l' organico è di 20 elementi (+ un VAR che fa solo quello)e con tantissime preclusioni regionali.

[Sbirulino_2018]

Gavillucci non è stupido, le dichiarazioni le ha fatte il suo avvocato. Ripeto ha agito ed ha fatto il suo, ma si è ribellato ad un sistema che lo ha portato in A. Su Nicchi mi sono espresso e non lo difendo per carità. Rizzoli non c’entra nulla ed è evidentissimo.

Rizzoli non c'entra nulla?? Per tua informazione è stato Rizzoli a proporre la terza dismissione per ridurre l'organico della CAN A di una unità, proposta avallata e quindi deliberata in occasione del Consiglio Centrale di marzo 2018.
Prima di scrivere che Rizzoli non sapeva nulla della terza dismissione, meglio informarsi.

Rizzoli nella reazione ha scritto che a Gavillucci serviva un altro anno di maturazione.

-- mer gen 30, 2019 2:11 pm --

Ma se l’aia ha rilevanza pubblicistica a questo punto anche le società di calcio, in quanto interessate, hanno il diritto di vedere i referti sulle prestazioni arbitrarli e ascoltare le comunicazioni Var? Le società sono terze interessate in quanto la prestazione arbitrale incide su loro interessi? Allora dovremmo anche poter sapere quali sono i compensi dei dirigenti (sarebbe ora).
Fermo restando (ripeto ancora la biasimevole mancanza di trasparenza nell’aia) trovo la ricostruzione delle sentenza davvero sbagliata. Le associazioni di diritto privato (come i Partiti Politici) in quanto tali devono essere organizzate con principi di democrazia interna ma ad esempio sarebbe assurdo pretendere di fare una graduatoria di merito per stilare le liste elettorali sulla base dei voti. Il problema di mancanza di trasparenza andava risolto con la vera democrazia che avrebbe dovuto favorire la cacciata dei “dittatori”.

[czechpoint]

Gavillucci non è stupido, le dichiarazioni le ha fatte il suo avvocato. Ripeto ha agito ed ha fatto il suo, ma si è ribellato ad un sistema che lo ha portato in A. Su Nicchi mi sono espresso e non lo difendo per carità. Rizzoli non c’entra nulla ed è evidentissimo.

Rizzoli non c'entra nulla?? Per tua informazione è stato Rizzoli a proporre la terza dismissione per ridurre l'organico della CAN A di una unità, proposta avallata e quindi deliberata in occasione del Consiglio Centrale di marzo 2018.
Prima di scrivere che Rizzoli non sapeva nulla della terza dismissione, meglio informarsi.

Rizzoli nella reazione ha scritto che a Gavillucci serviva un altro anno di maturazione.

-- mer gen 30, 2019 2:11 pm --

Ma se l’aia ha rilevanza pubblicistica a questo punto anche le società di calcio, in quanto interessate, hanno il diritto di vedere i referti sulle prestazioni arbitrarli e ascoltare le comunicazioni Var? Le società sono terze interessate in quanto la prestazione arbitrale incide su loro interessi? Allora dovremmo anche poter sapere quali sono i compensi dei dirigenti (sarebbe ora).
Fermo restando (ripeto ancora la biasimevole mancanza di trasparenza nell’aia) trovo la ricostruzione delle sentenza davvero sbagliata. Le associazioni di diritto privato (come i Partiti Politici) in quanto tali devono essere organizzate con principi di democrazia interna ma ad esempio sarebbe assurdo pretendere di fare una graduatoria di merito per stilare le liste elettorali sulla base dei voti. Il problema di mancanza di trasparenza andava risolto con la vera democrazia che avrebbe dovuto favorire la cacciata dei “dittatori”.

Io non ho detto che Rizzoli volesse dismettere Gavillucci, ma voleva dismettere uno in più oltre i due che andavano via per limiti di età (Damato e Tagliavento).

[Sbirulino_2018]

Gavillucci non è stupido, le dichiarazioni le ha fatte il suo avvocato. Ripeto ha agito ed ha fatto il suo, ma si è ribellato ad un sistema che lo ha portato in A. Su Nicchi mi sono espresso e non lo difendo per carità. Rizzoli non c’entra nulla ed è evidentissimo.

Rizzoli non c'entra nulla?? Per tua informazione è stato Rizzoli a proporre la terza dismissione per ridurre l'organico della CAN A di una unità, proposta avallata e quindi deliberata in occasione del Consiglio Centrale di marzo 2018.
Prima di scrivere che Rizzoli non sapeva nulla della terza dismissione, meglio informarsi.

Rizzoli secondo le esigenze di gestione ha richiesto una riduzione organico per favorire la crescita dei giovani e dare più gare alla B. Richiesta programmatica e basta. il Capo ha la responsabilità di agire secondo i regolamenti. Sappiamo bene che la famosa linea la mette il Comitato e la Commissione fa soltanto la graduatoria.
Dimissioni di Nicchi, Pisacreta e Comitato Nazionale se vogliono bene all’Aia. Nuove elezioni e affidiamoci a persone di spessore morale culturale ed arbitrale. Non si può gestire l’aia come il circolo del dopolavoro. Basta

-- mer gen 30, 2019 3:09 pm --

Soluzione? Norme trasparenti, refero con voto entro 48h, portale con password personale e graduatoria personale in tempo reale. Contratto da tre anni agli arbitri di A e B. Tre mesi prima del triennio comunicazione di recesso o rinnovo in base alle risultanze del triennio tecniche e comportamentali.

[napisan]

La questione ha molteplici sfaccettature mi permetto di sintetizzarne alcune, secondo il mio modesto parere:
1) la relazione di fine anno di Rizzoli sintetizzava "dovendo viceversa ridurre l’organico dobbiamo considerare che oltre ad essere stato ultimo in classifica per l’intera stagione, Claudio ha avuto difficoltà anche in quelle precedenti terminando sempre in ultima posizione in graduatoria” https://www.figc.it/media/70712/cu-n-37.pdf
2) gli organici, promozioni, numero e dismissioni li decide il Comitato Nazionale su proposta del responsabile OTN (reg. AIA art. 11 comma 6.a)
3) chiederanno immediatamente la sospensiva
4) nel caso non si sospendesse l'efficacia dubito saranno così folli da utilizzarlo solo come 4°
5) non so che ambiente troverà Gavillucci, sinceramente, mi pare che i suoi colleghi non siano così felici di ritrovarlo dopo che sono stati tutti messi nel mezzo...
6) folle che lo scorso anno dopo il caso Greco non si fosse pensato di trovare sistemi di maggior cautela: enorme responsabilità di chi guida l'AIA.
7) credo che oggi sia prematuro per chiedere dimissioni, essendo ancora aperta la questione. Se l'esito finale del ricorso sarà però di reintegro è evidente che non si potrebbe che andare verso questa soluzione, l'unica possibile. che probabilmente Nicchi cercherà di evitare a tutti i costi, qui vedremo anche Gravina se deciderà di metterlo all'angolo oppure no
7 bis) la valenza pubblicistica della funzione dell'arbitro mi sembra decisamente discutibile
8) la questione della trasparenza è sacrosanta, dovremo farcene una ragione tutti, nicchiani e anti.
9) il tema è incredibilmente acuito dalla questione danarosa del vertice. Se fosse stato confermato Gavillucci avrebbe avuto di fronte a sé 3 stagioni in cui per dimissioni obbligate sarebbe stato molto improbabile essere avvicendato, ciò significa a spanne 50/60mila euro netti all'anno x 3 anni. E' chiaro che cambia parecchio.
9 bis) sul tema occorre trovare una exit strategy anche per non perdere molti colleghi dismessi la cui esperienza tecnica costruita in decenni viene dispersa in una settimana. Ed i casi sono tre: A meno soldi e meno impegno, torniamo a dargli 500 euro a partita, una bella integrazione al reddito ma nessuno si licenzia per prendere 1000 euro al mese senza avere certezze per i prossimi anni. B molti più soldi, di fatto consentendo di campare di rendita o garantendo loro una rendita futura. C un po' meno soldi adesso (ad es dimezzare il fisso) e creare una specie di paracadute per l'uscita che verrà poi retribuita dopo 12/24 mesi dall'uscita se ancora in AIA.
10) mi ha fatto sorridere "se Rizzoli avesse dismesso Pairetto"... bene immaginiamolo, dismette Pairetto con la graduatoria che abbiamo visto... non vi pare sarebbe stata una ingiustizia enorme? (e per me Pairetto doveva chiudere a Lanciano tanto per essere chiari quanto mi piaccia). O forse qualcuno intende dire che doveva mollare un 8.30 a Pairetto l'ultima di campionato per mandarlo a casa? per fortuna che ci stiamo strappando le vesti per giustizia e trasparenza...
11) sul tema dei dirigenti AIA come in ogni organizzazione ce ne sono di eccellenti e di penosi, ma mi permetto di evidenziare come abbiamo avuto ampie dimostrazioni che la notorietà e il curriculum arbitrale da top class non sono sinonimi di buone capacità da dirigente, ed ancor meno se parliamo di dirigenti associativi e non tecnici.

Ho finito...

[Indice]

Non so come finirà questa vicenda, certo è che fin quando non avremo la sentenza del CONI ogni scenario mi sembra possibile.
Aldilà dell'esito, io credo che il dato chiaro che emerge è il seguente: il sistema deve essere non solo trasparente ma anche equo.
Premesso che la soggettività delle valutazioni tecniche ci sarà sempre, uno strumento per fare un passo in avanti in termini di equità potrebbe essere quello di stabilire un numero uguale di visionature OA e OT per tutti gli arbitri in organico.
Abbiamo visto che le sorti e le posizioni in graduatoria potrebbero modificarsi per pochi centesimi di differenza (quindi una visionatura in più o in meno può modificare la media e conseguentemente la graduatoria), pertanto un arbitro che ha avuto un numero diverso (sia esso inferiore o superiore) di visionature sia di OA che di OT potrebbe vedersi avvantaggiato o svantaggiato da tale situazione.
Pertanto garantire a tutti lo stesso numero di valutazioni e lo stesso peso (cioè pari numero di OT e di OA per tutti) potrebbe essere un primo tassello verso l'equità valutativa.