Cesena - Feralpi Salò

[Dode]

Ma io, se fossi un OA, andrei dentro e aprirei una discussione costruttiva. Come l'hai valutata, e se il pallone fosse stato in gioco dopo il tocco del portiere. Non penso che in questo caso ci sia al momento una verita. Sicuramente sarebbe carino, tra i 5000 video che abbiamo, trovare questo con scritto sotto se e una rimessa dal fondo regolare oppure un calcio di punizione diretto a favore dell'attacco.

[divisarossa]

Non è essere mestieranti. E' essere aderenti alla realtà e capirci di calcio. Chi mastica un pochino di calcio sa quando una cosa è fatta con furbizia, malizia, o per caso.

L'arbitro oltretutto dal campo potrebbe avere altri elementi che noi non possiamo valutare, nè sentire ("passa che batto io" potrebbe dire il difensore).

Magari TUTTI i calci di rinvio precedenti venivano battuti dal difensore, e questa era solo l'ennesima volta in cui accadeva, ma l'unica in cui il pallone era già stato messo a terra dal portiere e calciato da fermo
Magari il portiere è mezzo rotto e non riesce a calciare.
Son tutti elementi che puoi valutare solo essendoci dentro. Quindi una risposta sempre in un senso o sempre nell'altro non è possibile.
Oltretutto arbitro e aa, per forza di cose distanti almeno 30 metri, potrebbero non avere la certezza che il pallone sia fermo.
Diverso questo caso: ricordo un rigore in una competizione femminile in cui dopo un tiro finito sulla traversa un difensore prese il pallone con le mani x darlo al portiere per battere il rinvio, pensando erroneamente che il pallone fosse uscito. Li sì che devi punire col rigore.

Qui piu lo rivedo piu mi pare palese che la volontà sia quella di far calciare il difensore

[Zantaf]

Stiamo parlando di Serie C, non di giovanissimi provinciali dove, tra l'altro, la malizia è ancora in divenire. Non ci sono gli estremi per il fraintendimento: è rigore e basta. Limpido, ma soprattutto logico e coerente con lo spirito delle regole e del calcio.
La fenomenologia dell'errore è evidente. Il pallone è toccato e si muove. Quindi il gioco si attiva. Il difensore potrebbe prendere il pallone con i piedi, fatto naturale per un calciatore, ma invece lo prende con le mani solo per ritardare la ripresa di gioco che nella sua testa non c'è ancora stata e senza alcun distrubo o interferenza. Il fallo di mano è evidentissimo e l'Arbitro non si deve domandare se è una cosa illogica: se lo fa commette un arbitrio. Non possiamo giustificare tutto quello che accade sul terreno di gioco a vantaggio dei colleghi. Va a svantaggio di chi, invece, fa quello che si deve fare secondo logica regolamentare.

[andre-rm]

Errore tecnico. E a ben vedere non è stato l'unico della giornata in molte gare della categoria.

Addirittura... molti errori tecnici... invece di scrivere queste cose, apri le discussioni, metti i video e motivali, altrimenti a mio modo di vedere sarebbe bello evitare di scrivere tali affermazioni.

[Observer]

Stiamo parlando di Serie C, non di giovanissimi provinciali dove, tra l'altro, la malizia è ancora in divenire. Non ci sono gli estremi per il fraintendimento: è rigore e basta. Limpido, ma soprattutto logico e coerente con lo spirito delle regole e del calcio.
La fenomenologia dell'errore è evidente. Il pallone è toccato e si muove. Quindi il gioco si attiva. Il difensore potrebbe prendere il pallone con i piedi, fatto naturale per un calciatore, ma invece lo prende con le mani solo per ritardare la ripresa di gioco che nella sua testa non c'è ancora stata e senza alcun distrubo o interferenza. Il fallo di mano è evidentissimo e l'Arbitro non si deve domandare se è una cosa illogica: se lo fa commette un arbitrio. Non possiamo giustificare tutto quello che accade sul terreno di gioco a vantaggio dei colleghi. Va a svantaggio di chi, invece, fa quello che si deve fare secondo logica regolamentare.

forse il pulpito non sarà dei più degni essendo io spesso accusato di essere rigido nelle mie opinioni come il metallo ... ma ti consiglierei di metterti un filo più in discussione perchè a me le tue granitiche certezze non danno alcun fastidio (provo a perorare la mia tesi e se non riesci a convincerti non muore nessuno) ma se una serie di persone (magari alcune anche di spessore, e non mi riferisco certo a me umile osservatore di provincia ma a altri che sono intervenuti) ti fanno notare che non è proprio come la vedi tu, hai due scelte:

1) ti arrocchi sulle tue posizioni
2) ne discutiamo

a me vanno benissimo entrambe le alternative, ma se potessi darti un consiglio per essere ancora migliore di quanto tu non sia già ... forse magari ti converrebbe metterti in discussione.

[Zantaf]

Il regolamento è sempre solido, come una fortezza.
La discussione può valere per capire i meccanismi decisionali del collega ma ci sono fatti tecnici dove si è di fronte alla dicotomia "è" oppure "non è". Non esiste una terza via, come succede spesso in area di rigore. Con questo non voglio dire che l'Osservatore deve essere sempre un nemico dei colleghi. Deve, invece, deve aiutare nel meccanismo del ragionamento sull'analisi dei fatti offerti nel recinto di gioco. Se ne parla, si analizza, si discute - se è il caso - ma alla fine se ne deve uscire con un voto coerente su quanto espresso dai colleghi in gara. Perchè quello è il ruolo dell'Osservatore: dare una valutazione a una perfomance complessa, con pesi e contrappesi che, però, decadono di fronte a una "trasgressione" palese delle Regole del Gioco.

[val35]

io anche inizialmente ero per il non rigore, poi però ragionandoci bene, il portiere "posiziona" il pallone (che è fermo) e la passa a un compagno, quindi il pallone è in gioco, perché si è mosso chiaramente; quali elementi abbiamo per dire che non lo sia?
Inoltre mi chiedo, se il difensore l'avesse toccata con i piedi, o l'attaccante l'avesse anticipato e segnato, avremmo annullato il gol? Se si, seguendo quale parte del regolamento?

Per ora mi sono orientato verso il calcio di rigore

[Freedomofspeech]

se [...] l'attaccante l'avesse anticipato e segnato, avremmo annullato il gol? Se si, seguendo quale parte del regolamento?

Ecco! Questo secondo me chiude ogni discussione, anche io propendo per il rigore

[Rado il Figo]

io anche inizialmente ero per il non rigore, poi però ragionandoci bene, il portiere "posiziona" il pallone (che è fermo) e la passa a un compagno, quindi il pallone è in gioco, perché si è mosso chiaramente; quali elementi abbiamo per dire che non lo sia?
Inoltre mi chiedo, se il difensore l'avesse toccata con i piedi, o l'attaccante l'avesse anticipato e segnato, avremmo annullato il gol? Se si, seguendo quale parte del regolamento?

Per ora mi sono orientato verso il calcio di rigore

Se il portiere passava e l'attaccante anticipava il difensore segnando, mi pare che si debba proprio annullare la rete, non essendo il pallone uscito dall'area. O mi sono perso qualche altro aggiornamento?

[Freedomofspeech]

Ehm ehm... ma sei serio? è da luglio 2019 che il pallone non deve più necessariamente uscire dall’area di rigore ma basta che sia calciato e si muova