Rimborsi gonfiati, scatta il processo per Massa e Giacomelli

[BlueLord]

Sbagliare in tre punti della nota dimostra che non si tratta di un mero refuso, ma non anche che Giacomelli si sia rappresentato di aver scritto una maggiorazione alle cifre a lui dovute.

Penso che per il punto di vista del giudice, a questo punto sia lecito chiedersi qualcosa come: "Chi mi assicura che non accada una terza volta e magari vi sia un altro rimborso errato?"
Dando per scontata sempre la buona fede, ovviamente. Questo passaggio nella sentenza precedente, non era ancora considerato.

[bracco75]

Diciamo che chi,. come il sottoscritto, ha suggerito prudenza e, soprattutto, di attendere le motivazioni, aveva qualche ragione nel farlo...

[bw90]

"Chi mi assicura che non accada una terza volta e magari vi sia un altro rimborso errato?"

Neanche il peggior manettaro potrebbe fare un ragionamento del genere, o almeno lo spero.

[cammello]

Diciamo che chi,. come il sottoscritto, ha suggerito prudenza e, soprattutto, di attendere le motivazioni, aveva qualche ragione nel farlo...

nel senso che adesso che hai letto le motivazioni reputi congrua la pena'?

[bracco75]

Diciamo che chi,. come il sottoscritto, ha suggerito prudenza e, soprattutto, di attendere le motivazioni, aveva qualche ragione nel farlo...

nel senso che adesso che hai letto le motivazioni reputi congrua la pena'?

Vuoi un parere da avvocato? No. Vuoi un parere da inquirente? Si. Detto ciò, dalla lettura della motivazione non traspare un fumus persecutionis, bensì un'applicazione, probabilmente molto rigida, di una norma e l'irrogazione di una sanzione molto severa, ma non campata in aria. Le sentenze si rispettano, anche quando non ci piacciono, e nel caso si impugnano.

[bw90]

Come già detto, sentenza politica per ridurre il numero di arbitri in organico.

[NicoRizzo]

Io non penso che si tratti di una sentenza politica nel suo esito, come dice giustamente bracco75 le sentenze si rispettano ed eventualmente l'interessato che non la ritenga corretta la impugnerà. Sicuramente la giustizia domestica, in quanto tale non garantisce per definizione la piena indipendenza che sarebbe dovuta in un sistema giurisdizionale: questo però non significa che le pronunce dipendano o siano guidate da direttive del Comitato Nazionale e tantomeno che la Corte possa agire totalmente svincolata da meccanismi giuridici decidendo in forma "libera" ed a proprio (o altrui) piacimento. Spesso leggendo molti commenti la mia impressione, magari sbagliata, è quella per cui gli associati percepiscono le sentenze della Corte disciplinare e della Corte d'Appello come guidate, dipendenti e subordinate a direttive, più o meno ad hoc, imposte dai vertici politici dell'AIA (segnatamente Presidente e Vice Presidente).
Secondo me bisogna separare il profilo procedimentale-giuridico da quello sostanziale: questa non è una sentenza politica nel suo esito, nelle sue ricostruzioni e nelle sue motivazioni. L'elemento politico del caso Giacomelli è l'esistenza stessa della sentenza, è chiaro che il Comitato Nazionale ha attivato in maniera formalmente legittima la segnalazione alla Procura Arbitrale ma sostanzialmente discriminatoria rispetto ad altri elementi che probabilmente hanno ottenuto un trattamento diverso.
Sotto questo aspetto trovo molto interessante questo passaggio: "all’esito dei chiarimenti offerti alla Segreteria CAN pensavo di aver precisato la mia
posizione alla luce anche della richiesta di retrocessione della pratica. Sono rimasto
sorpreso del provvedimento di sospensione”. Sarebbe interessante verificare se anche ad altri colleghi è successo di essere contattati dalla segreteria CAN e nonostante chiarimenti e correzioni essere denunciati alla Procura ma penso proprio che qualche refuso su così tanti rimborsi capiterà certamente.
Statisticamente i tre derogati senza titolo della scorsa stagione (Abbattista, Giacomelli, Calvarese) non si trovano più alla CAN: sarà una coincidenza? Magari per il timore di subire ulteriori e fondati ricorsi dai 5 dismessi di questa stagione, si è optato per risolvere il problema alle radici con modalità non propriamente ortodosse. Sicuramente ci sono grosse anomalie nelle vicende di tutti e tre, comunque tutti grandi e vaccinati per tutelare i loro diritti se ritengono di aver subito lesioni degli stessi.

[cammello]

I........L'elemento politico del caso Giacomelli è l'esistenza stessa della sentenza, è chiaro che il Comitato Nazionale ha attivato in maniera formalmente legittima la segnalazione alla Procura Arbitrale ma sostanzialmente discriminatoria rispetto ad altri elementi che probabilmente hanno ottenuto un trattamento diverso.
Sotto questo aspetto trovo molto interessante questo passaggio: "all’esito dei chiarimenti offerti alla Segreteria CAN pensavo di aver precisato la mia posizione alla luce anche della richiesta di retrocessione della pratica. Sono rimasto sorpreso del provvedimento di sospensione”. Sarebbe interessante verificare se anche ad altri colleghi è successo di essere contattati dalla segreteria CAN e nonostante chiarimenti e correzioni essere denunciati alla Procura ma penso proprio che qualche refuso su così tanti rimborsi capiterà certamente.
Statisticamente i tre derogati senza titolo della scorsa stagione (Abbattista, Giacomelli, Calvarese) non si trovano più alla CAN: sarà una coincidenza? Magari per il timore di subire ulteriori e fondati ricorsi dai 5 dismessi di questa stagione, si è optato per risolvere il problema alle radici con modalità non propriamente ortodosse. Sicuramente ci sono grosse anomalie nelle vicende di tutti e tre, comunque tutti grandi e vaccinati per tutelare i loro diritti se ritengono di aver subito lesioni degli stessi.

Perfetto......mi permetto di ricordare che tra i "derogati senza titolo" ci sono un congruo numero di AA.

[napisan]

Nei rimborsi spese si dichiara per tre volte il tragitto svolto?

A me continua a sembrare abnorme una pena del genere, per uno che ha dichiarato il percorso (giusto) alla segreteria, ha allegato il pedaggio (giusto) e non ovviamente il parcheggio, e nella quantificazione dei km ha messo il percorso sbagliato. L'errore è comunque imperdonabile per chiunque, ancor più se già uno è stato pizzicato (ma la prima volta non era nemmeno un errore).

-- mer mag 11, 2022 2:23 pm --

Statisticamente i tre derogati senza titolo della scorsa stagione (Abbattista, Giacomelli, Calvarese) non si trovano più alla CAN: sarà una coincidenza? Magari per il timore di subire ulteriori e fondati ricorsi dai 5 dismessi di questa stagione, si è optato per risolvere il problema alle radici con modalità non propriamente ortodosse. Sicuramente ci sono grosse anomalie nelle vicende di tutti e tre, comunque tutti grandi e vaccinati per tutelare i loro diritti se ritengono di aver subito lesioni degli stessi.

Circostanza singolare, non ci avevo pensato (Abbattista formalmente c'è ancora però)

[the_falsepriest]

Ad una prima lettura continuo a non vedere il dolo (ma giustamente lo farà valere al coni).
Mi astengo dal commentare l'esito, nonchè l'entità della pena per non rischiare la querela, il deferimento ed il ban da marble...

-- mer mag 11, 2022 5:21 pm --

anzi, ad una seconda lettura confermo le mie perplessità (le sentenze si rispettano, eventualmente si impugnano, ma si possono commentare, credo...); la corte ha ancora una volta detto (come in primo grado): siccome hai inserito sia i km che la tratta (scrivendo Ferrara, nel format compilatore), poi hai stampato e firmato, non poteva esserci un errore. Ma l'errore è proprio circolare, nel senso che si è compiuto in due momenti, mettendo sia i km che la destinazione, per grave distrazione (come ammesso da Jack). Poi, è la stessa sentenza citata (cass. 2018) che prevede la prova rigorosa del dolo, che la corte a mio parere non è riuscita a far emergere. Senza voler considerare l'entità del "guadagno" (dolo per 10 Euro?); senza contare che il riferimento giurisprudenziale alla delibera del collegio di garanzia sulla condotta riparatoria riguardava "l'alterazione", la creazione di documenti falsi, fattispecie del tutto avulsa da quella di Piero.
Mi dispiace, ma, a mio modesto parere, non regge! Non fatemi dire che è una sentenza politica perchè non ci credo. La giustizia domestica è e deve essere indipendente dal potere esecutivo.