cammello ha scritto:Mi scuso con Yugo, ma se non ho risposto è perchè non so nulla in merito a chi si sta muovendo per le candidature, contrariamente a chi finge di non sapere per provocare.
Lo ribadisco per 'ennesima volta, spero ci siano candidati che possano mandare a casa gli usurpatori (il programma elettorale sarebbe molto semplice......mostrare il loro programma e chiedere cosa sia stato fatto) e il mio appoggio andrà a chi, tra le altre proposte, dichiarerà di eliminare le CON, rendere noti i costi esterni (definiamoli così perchè se parliamo di contratti adesso si trincerano dietro la privacy) sostenuti in questo terribile triennio e rivedere tutti i procedimenti archiviati da Rambo .
il programma elettorale di Cammello val sempre un commento.
Eliminazione delle CON: sei del tutto fuori strada. Partendo dal presupposto che le CON non dovevano essere fatte così ma che, come accade sempre e dappertutto in democrazia quando ci si siede attorno a un tavolo e si confrontano sensibilità differenti ... il risultato in output è stato il frutto di una mediazione. Le CON non sono perfette, ma stanno permettendo la presa di coscienza di grandissimi problemi ai quali si sta cercando di porre rimedio. Quali? La qualità e l'indipendenza delle valutazioni espresse dagli Osservatori Arbitrali. Le CON da sole possono risolvere il problema? Sicuramente no. Stanno funzionando? Sicuramente si! Alle CON si dovrebbero affiancare altri strumenti, come cambiare la scala voti allargandola per esempio. Come potenziare l'attività di formazione del Settore Tecnico nei CRA, negli OTN e nelle Sezioni perchè spesso sopratttuto CRA e Sezioni (che non a caso nel nostro mondo sono OT periferici) fanno "come je pare". E per questo mandano alla CON DIL delle persone che vanno "prese" e "riprogrammate" per poter essere dei validi OA. Ma la direzione è quella giusta, credimi. Anche qui, gli organici in termini di numeri sono esuberanti, e forse questo dovrebbe indurre a considerazioni. Ma ti ripeto, onestamente e questo è un concetto che troveremo anche dopo: il tuo punto di vista, pur rispettabile, è il tuo o quello del gruppo "associativo" che ti sostiene. Che sia una Sezione, un CRA, un Delegato poco importa. Quando si va alla sintesi dei programmi, il tuo punto di vista va mediato e finanche "pesato" perchè questo significa avere visione e management. Altrimenti sarebbe la repubblica di Cammello, e buonanotte.
Il limite che trovo spesso nelle tue idee, è che sono rispettabilissime idee personali. Ma che una volta portate in un consesso più ampio devono per forza venire mediate con le idee anche degli altri. E dalla tua posizione, assommata a quella degli altri, uscirà una visione armonica e univoca a livello nazionale.
Mentre spesso, chi non la pensa come te è un usurpatore, un restauratore, eccetera.
Discorso compensi: hai perfettamente ragione, andrebbero pubblicati tutti. Sono d'accordo. E inserirei la cosa nel foglio notizie di S4Y di inizio anno. Se non acconsenti alla pubblicazione autorizzando a una "parziale" limitazione del tuo giusto e sacrosanto diritto alla privacy, s4y non ti rende designabile. Chissà che non ci si arrivi!
Discorso Rambo: occorre per avere una posizione sensata in materia una competenza giuridica che so di non avere. E che penso (se mi sbalio, mi corigerai) non abbia nemmeno tu. Facciamo così: invitiamo Napisan a bere una birra, se ci dice che si può fare ok! Altrimenti, resta una tua "utopia planitia" che quando arriveremo su Marte ... affronteremo.