Alfredo Trentalange si è dimesso da Presidente dell'AIA

[cammello]

Smentite a chi, scusa ? A Fanpage ? ad arbitri.com ? Dimostrare la correttezza a chi ?
Se irregolarità sono avvenute, saranno gli organi deputati a verificarlo ed eventualmente chi ha commesso errori, lì si giustificherà...o vogliamo trasformare l'AIA in un succursale di Sanremo ?

Bhe, il tuo vice presidente se non sbaglio ha fatto un comunicato in cui lamentava attacchi a Fonisto. Trasparenza e correttezza verso tutti gli associati avrebbero richiesto che avesse addotto fatti concreti a sostegno della sua esternazione ufficiale. Non ti inalberare ad ogni mio intervento che il mandato è quello di abbassare i toni.

-- ven feb 10, 2023 1:00 pm --

grazie ragazzi delle delucidazioni. credo che siano scelte di buon senso, per non infognare la procura FIGC di tonnellate di provvedimenti identici, su ognuno dei quali dovrebbero poi aprire un fascicolo. grazie.

Ho posto male la domanda e me ne scuso perchè ricordo i casi da passacarte lasciati ai "Probiviri". Volevo capire su cosa ancora giudicasse la "giustizia" interna. Se ha competenza sino ai deferimenti pendenti alle 23:59 del 31 dicembre sono curioso di vedere se c'è stato qualcuno deferito negli ultimi giorni disponibili e su segnalazione di chi.

[Observer]

Bhe, il tuo vice presidente se non sbaglio ha fatto un comunicato in cui lamentava attacchi a Fonisto. Trasparenza e correttezza verso tutti gli associati avrebbero richiesto che avesse addotto fatti concreti a sostegno della sua esternazione ufficiale. Non ti inalberare ad ogni mio intervento che il mandato è quello di abbassare i toni.

Ribadisco a scanso di equivoci: il Vice Presidente dell'AIA ... non il suo, ne il mio.
Il Vice Presidente di tutti.
Non il tuo, perché tu con l'AIA non c'entri più nulla da un anno e mezzo, anche se il tuo ipertrofico profluvio semantico sembrerebbe acclarare il contrario.

grazie ragazzi delle delucidazioni. credo che siano scelte di buon senso, per non infognare la procura FIGC di tonnellate di provvedimenti identici, su ognuno dei quali dovrebbero poi aprire un fascicolo. grazie.

Ho posto male la domanda e me ne scuso perchè ricordo i casi da passacarte lasciati ai "Probiviri". Volevo capire su cosa ancora giudicasse la "giustizia" interna. Se ha competenza sino ai deferimenti pendenti alle 23:59 del 31 dicembre sono curioso di vedere se c'è stato qualcuno deferito negli ultimi giorni disponibili e su segnalazione di chi.

tranquillo ... è sempre un piacere parlare con un utente moderato come te.
Ti direi di scrivere alla procura nazionale per le delucidazioni che chiedi, ma non so se rispondano agli ex associati.

[marblearch]

Smentite a chi, scusa ? A Fanpage ? ad arbitri.com ? Dimostrare la correttezza a chi ?
Se irregolarità sono avvenute, saranno gli organi deputati a verificarlo ed eventualmente chi ha commesso errori, lì si giustificherà...o vogliamo trasformare l'AIA in un succursale di Sanremo ?

Bhe, il tuo vice presidente se non sbaglio ha fatto un comunicato in cui lamentava attacchi a Fonisto. Trasparenza e correttezza verso tutti gli associati avrebbero richiesto che avesse addotto fatti concreti a sostegno della sua esternazione ufficiale. Non ti inalberare ad ogni mio intervento che il mandato è quello di abbassare i toni.

No. Baglioni non deve nulla a nessuno se in risposta ad articoli di giornale. Se, e questo vale oggi per lui e per tutti in futuro, ci abbassiamo a rispondere a illazioni (fondate o meno, si vedrà...) ci riduciamo ad avanspettacolo.
Correttezza verso gli associati è ben altro. Fare sempre le cose per bene, per esempio. Non scendere al livello di polemiche mezzo stampa, social o Forum.
Non mi inalbero. Non amo la demagogia e il populismo.

[LeaderSheep]

Per coloro che chiedevano di una eventuale smentita in relazione alla legittimità della nomina del presidente della commissione di disciplina d'appello, un sito locale ha pubblicato la seguente annotazione, che sembrerebbe provenire dal diretto interessato:
"L’avvocato Fonisto specifica che la sua nomina è pienamente legittima poiché, da regolamento dell’associazione italiana arbitri, art. 13 comma C (Capo Terzo), sono esclusi solo coloro che sono stati raggiunti “nel corso degli ultimi dieci anni, salva riabilitazione, da provvedimenti disciplinari sportivi definitivi di inibizione o squalifica, superiori complessivamente ad un anno da parte dell’AIA, della FIGC e del CONI e di organismi sportivi internazionali riconosciuti”. Le sanzioni di Fonisto risalgono al 2003, dunque, come già menzionato nell’articolo di Latina Tu, sono passati 20 anni. Negli ultimi dieci anni, invece, il medesimo non è stato destinatario di nessun altro provvedimento, dunque la nomina rimane legittima".

[Gus1967]

Permettimi di dissentire. Dopo tutto il pandemonio che questa ex-governance è riuscita a creare in soli due anni, ci si aspetterebbe un minimo di chiarezza, perlomeno sul finire del mandato. Invece si prosegue tentando di nascondere tutto sotto il tappeto. Secondo la tua logica, Marbl, è da considerare corretto l'atteggiamento assunto innanzi ai Presidenti nella famosa seduta del CN di Caltanissetta in cui è stata liquidata la faccenda D'onofrio con un laconico "prendiamo atto delle dimissioni del Procuratore nazionale".
Ciò che mi auguro è che l'Aia che verrà sia fatta da gente che non consideri normale non rispondere ad un atto di accusa circostanziato come l'articolo di fanpage e possa smentire con atti reali illazioniche non corrispondono al vero,proprio per non lasciare spazio a facili considerazioni.
Sarebbe un'AIA al passo coi tempi e che non si arrocca nella sua torre d'avorio ormai totalmente anacronistica.

[Observer]

Permettimi di dissentire. Dopo tutto il pandemonio che questa ex-governance è riuscita a creare in soli due anni, ci si aspetterebbe un minimo di chiarezza, perlomeno sul finire del mandato. Invece si prosegue tentando di nascondere tutto sotto il tappeto. Secondo la tua logica, Marbl, è da considerare corretto l'atteggiamento assunto innanzi ai Presidenti nella famosa seduta del CN di Caltanissetta in cui è stata liquidata la faccenda D'onofrio con un laconico "prendiamo atto delle dimissioni del Procuratore nazionale".
Ciò che mi auguro è che l'Aia che verrà sia fatta da gente che non consideri normale non rispondere ad un atto di accusa circostanziato come l'articolo di fanpage e possa smentire con atti reali illazioniche non corrispondono al vero,proprio per non lasciare spazio a facili considerazioni.
Sarebbe un'AIA al passo coi tempi e che non si arrocca nella sua torre d'avorio ormai totalmente anacronistica.

io invece mi auguro che l'AIA non sarà mai costretta a dover rispondere a un articolo di Fanpage.

L'AIA risponde ai propri associati. Ai presidenti di Sezione. Ai grandi elettori. Non a un sitarello a metà tra la cronaca e il gossip.

Peraltro, poi, mi piacerebbe tanto sapere chi ha passato le "circostanziate" informazioni a un sito che, prima di allora, non si era MAI e ripeto MAI occupato di cose arbitrali.

Certo, il diritto di cronaca è sacrosanto, ma sarebbe interessante comprendere quale manina ha passato i documenti a quel sito, e scoprire poi se quel passaggio è stato del tutto disinteressato per difendere il sacrosanto diritto di cronaca, o forse invece non ci siano stati personalistici interessi a motivare tanto accanimento.

[Gus1967]

Vedi Obs,io non mi preoccupo da chi provengono tali notizie,chi possa essere il mandante,il traditore. Io mi preoccupo del fatto che ciò che è venuto fuori (e ciò che verrà ancora) non appartiene alla logica della nostra Associazione. È questo che mi ferisce come Arbitro,come uomo,non chi ha fatto emergere il tutto. Anche io vorrei un'AIA che non debba smentire tali notizie a nessunom, ma semplicemente perché mai si possa trovare in una situazione simile. Perché con la forza della verità abbia la possibilità di dimostrare la propria estraneità. Tanto diversa da ciò che ogni giorno emerge...

https://storiesport.it/indiscreto/arbit ... -processo/

[cammello]

io invece mi auguro che l'AIA non sarà mai costretta a dover rispondere a un articolo di Fanpage.

L'AIA risponde ai propri associati. Ai presidenti di Sezione. Ai grandi elettori. Non a un sitarello a metà tra la cronaca e il gossip.

Peraltro, poi, mi piacerebbe tanto sapere chi ha passato le "circostanziate" informazioni a un sito che, prima di allora, non si era MAI e ripeto MAI occupato di cose arbitrali.

Certo, il diritto di cronaca è sacrosanto, ma sarebbe interessante comprendere quale manina ha passato i documenti a quel sito, e scoprire poi se quel passaggio è stato del tutto disinteressato per difendere il sacrosanto diritto di cronaca, o forse invece non ci siano stati personalistici interessi a motivare tanto accanimento.

A che si rivolgeva il tuo vice presidente quando parlava di notizie calunniose considerando che la notizia era apparsa solo su quel sito?
Ancora con sta storia per cui la colpa è di chi pubblica la notizia piuttosto che di chi ha eventualmente commesso un crimine(parlo in termini generici considerando che in Italia si tende a dire "se l'è cercata" piuttosto che condannare i colpevoli)? Chi passava due anni false informazioni circa documenti figc attestanti retribuzioni mai esistite? Non mi sembra ti ponessi tante domande qualche tempo fa.

[Observer]

Comprendo il tuo discorso a livello ideale, e lo condivido in pieno.
Una vita passata nella comunicazione, però, mi ha insegnato a tracciare le fonti. Una volta si pubblicava una notizia, se corroborata da almeno la conferma di 3 fonti.
Ora, io non pretendo tanto dalla stampa moderna, ma vedi ... a seconda di chi è la fonte della notizia di stampa, la verità può essere rappresentata nella sua interezza, o solo parzialmente.
A che scopo questo? Allo scopo che si prefigge la fonte, ovviamente, se ne ha uno ovviamente.
Ora, io sono assolutamente convinto che chi ha passato le notizie a Fanpage abbia in Woodward e Bernstein il proprio riferimento ... ma se così non fosse ... potrei anche pensare che non tutto quello che c'è scritto su questo sito sia la verità.
Oppure che sia solo una parte della verità.
Sono un po' contorto nei miei ragionamenti, spero di essere riuscito a essere comprensibile.

[Gus1967]

Io comprendo perfettamente il tuo ragionamento,ma vedi non ci sono indiscrezioni particolari in quest'ultimo articolo. Ci ricordiamo tutti il proclama di AT a reti unificate in cui preannunciava cartellini rossi per il Presidente di Sezione responsabile di non sapere,salvo poi dover fare marcia indietro perché impossibilitato a farlo. E possibile che fosse l'unico a doverlo sapere? Un componente onnipresente nella sua macroarea non ha mai avvertito l'esigenza di farsi da parte, perché troppo grosso l'accaduto proprio nel suo "regno"?
C'era bisogno di fanpage per capire l'anomalia della data delle dimissioni date prima dell'arresto,ma incredibilmente apparse solo dopo il citato CN. Si,c'era bisogno di fanpage, perché per questa governance il caso delle dimissioni di un Procuratore nazionale meritava 8 secondi,otto,dinnanzi ai propri elettori, limitandosi ad una presa d'atto. Non una parola in più sulle motivazioni,sui fatti che già si sapevano da due giorni (sempre per articoli di giornale..).
Quindi si: ben vengano informazioni esterne che il nostro sistema non sembra in grado di generare se ciò potesse servire a smantellare un sistema fallato ed ormai fuori dal tempo che fatica a stare in piedi.