marblearch ha scritto:bracco75 ha scritto:Da avvocato, con un pò di esperienza anche nel settore della Giustizia domestica, e da vecchio associato/innamorato, invito tutti a scindere i giudizi. Il mio parere è:
1)giuridicamente, attendo l'esito delle indagini, del processo e delle varie fasi dello stesso. Umanamente mi auguro che Trentalange ne venga fuori pulito, ovviamente non ho elementi per giudicare e resto fiduciosamente in attesa delle determinazioni dei giudicanti.
2)eticamente, perchè il profilo etico è molto importante, almeno per la mia idea di Aia, questo CN appartiene ormai al passato, e spero di non rivederlo più tanto è il discredito che gli eventi degli ultimi mesi hanno gettato sull'immagine dell'associazione.
Così come non condivido gli attacchi "a prescindere", allo stesso modo le difese speciose e un pò ipocrite, salomoniche, pilatesche, lascino il tempo che trovano.
Per essere chiaro, mi auguro che Trentalange sia assolto. Ma ciò non cambia di una virgola il mio giudizio politico ed etico sulla vicenda, che è estremamente negativo.
Penso che si possa avere un' idea diversa sulla "tara etica" di una persona o di un gruppo, senza che si debba definire chi "ha una tara diversa", ipocrita e Ponzio Pilato. Un conto è una condanna attraverso una sentenza, che si rispetta (condividendola o meno e fermo restando la libertà di revisione nel vari gradi di giudizio) perché è "oggettiva", un conto è dare giudizi di etica o morale, che sono assolutamente soggettivi.
-- mar feb 14, 2023 4:03 pm --the_falsepriest ha scritto:cercando di essere obbiettivi: la notizia riportata dalla stampa sul processo ed il CU sono evidentemente contraddittori. Pare piuttosto facile individuare la verità.
Non sono state ammesse prove orali, quindi la decisione si basa su quelle documentali. Credo che non ci sarà scampo per l'incolpato (ma questa è una mia previsione/opinione), perchè non vedo come possano emergere dei documenti tali da smontare le accuse.
ps: vogliamo dire una cosa sui rimborsi spese? pare, leggendo l'articolo (da prendere con le pinze) che la difesa sia: controlla la Figc, non l'aia... Se così fosse, andate a chiedere a Giacomelli chi controllava le NS degli associati (ah, il procuratore nazionale non è un associato? è un dirigente, quindi le sue note spese le controllava la Figc???).
Altra cosa, l'inciso di Pinna è vergognoso: Rocchi e Gava vanno d'accordissimo (e sono entrambi enormemente considerati in FIGC), quindi parrebbe proprio una boutade ad arte, per screditare l'uno o l'altro e tentare di riaffermare la restaurazione (di chi sta inesorabilmente cadendo...).
Ultima: le elezioni? vogliamo indirle o no?
Grazie per la delucidazione False.
Sulla nota di PInna, definirla vergognosa mi pare eccessivo; come ben sai i giornalisti raccolgono rumors e PInna ne raccoglie tanti (sarà bravo in questa opera si scouting); non mi pare abbia scritto che nè Gava, nè Rocchi siano disistimati. Peraltro Gava , dopo un anno di assenza, è stato "recuperato" da AT che quindi lo stimava al pari della FIGC. Stima presumo ampiamente ricambiata. Certo la situazione è fluida. Chissà che ci prospetta il futuro?
Prego, di nulla!
Vedo ti sei ringalluzzito negli ultimi giorni... ma rispondi sempre "a tuo modo" (come per l'OA day), ovvero sviando il merito degli argomenti (come notava anche un altro esperto utente sopra), vecchio volpone!
Non sarà mica che avrai respirato - in queste ultimissime ore - quell'aria di restaurazione? Non vorrai mica dirmi che Pinna ha detto una mezza verità? mmmh, interessante...
Se così, fosse, io mi preoccuperei davvero!
Voltiamo pagina, per carità.
News
Site map
SitemapIndex
RSS Feed