cammello ha scritto:marblearch ha scritto:Certo , dice Cammello ed è corretto, avendo creato CAN e CON si sono aumentati i costi degli OT . Vero. Però qui Cammello, dobbiamo decidere se le CON servono oppure no. Poi anche in questo caso si dovrà cercare una gestione oculata dei viaggi...però non si fa risparmio tagliando una struttura ( se in quella struttura si crede...se non ci si crede..vabbè..allora si taglia).
Finalmente proviamo ad intavolare un discorso serio. l'idea di fondo della suddivisione dei ruoli è corretta, ma è totalmente sbagliato come è stata impostata. Dalle nomine (spero con Celi si sia capito cosa fare) con gente senza arte nè parte che non era reputata in grado di essere promosso come OA alla categoria superiore inserito a fare l'OT CON, o gente che è stata fatta rientrare dal CSI messa a fare l'OT. Che genere di formazione si può attendere da queste persone? Che crescita riceve un OA se non può andare negli spogliatoi o confrontarsi con un OT? Al CN avranno saputo di responsabili CON (non vi dico quale, ma tanto lo sapete) che davano agli OA direttive opposte da quelle ricevute dagli AE e piovevano 8.30 come se piovesse? ecco, mi sarebbe piaciuto sentir dire dall'unico candidato che verrà messa mano all'organizzazione e funzionamento delle CON anzichè quei 4 punti ridicoli ed irrealizzabili. Questo sarebbe stato un primo segnale di voglia di migliorarsi, ma non mi sembra ci sia la voglia (o capacità) di farlo.
Scusa Cammello, mi fa piacere tu mi ritenga un interlocutore serio, vediamo di capirci.
La tua prima obiezione era : divisione CN/CON : aumento costi; ed è vero ! Ma allora ti ho chiesto: ci crediamo a questa idea...o no?...Se no, chiudiamo e abbiamo già risolto. Se ci crediamo, necessariamente i costi ci sono.
Poi però tu sposti il discorso sulla qualità degli OT. Non sul "funzionamento" ( cosa c' è che non va nell'organizzazione? io non saprei, tu?) ma sui nomi :" gente senza arte né parte…"; ora, io non so a quale CON tu ti riferisca (ce ne sono 4); certo tanti "nomi" sono "sconosciuti"; io ne conosco alcuni, per "fama" e/o personalmente, ma molto pochi; ma non mi permetto di pensare che siano così inetti e credo che nemmeno tu dovresti farlo, se non li conosci. Certo, condivido e credo tutti lo condividano, le scelte dei dirigenti tecnici dovrebbero essere sempre le migliori, ma ti assicuro che non è facile e non è che con i predecessori di AT, le cose siano andate sempre perfettamente. Comunque credo, che CP, qualcosa farà, con alcune alternanze.
-- mar mar 28, 2023 2:45 pm --
Observer ha scritto:LeaderSheep ha scritto:Mi permetto di condividere solo in parte: se la designazione è realmente funzionale ad assicurare il miglior servizio alla FIGC/LND e, soprattutto, al percorso di crescita di arbitro / assistente / osservatore ben venga una designazione "lontana dal proprio territorio". Se, invece, per una scelta aprioristica, tutti devono andare dappertutto, a mio modestissimo parere, siamo fuori strada. Prendere un arbitro (o peggio ancora una terna) dal Friuli o dal Trentino e mandarlo in una gara senza interessi in Sardegna o in Sicilia, con doppio volo e doppio pernotto è uno spreco di risorse e una perdita di tempo (anche perché magari il designato il lunedì lavora o studia).
Per quanto riguarda la grandezza di questo fenomeno, purtroppo, le nostre valutazioni empiriche possono essere molto approssimative. I resoconti, però, che l'agenzia di viaggi a cui si rivolge l'AIA invia in FIGC difficilmente "mentono": auto a noleggio, pernotti e voli risulterebbero più che raddoppiati.
Intervento molto interessante.
Io penso che entro certi limiti, a ogni elemento dell'organico debbano essere concesse un certo numero "minimo" di opportunità di crescita. Perché non conosco un modo efficiente per discriminare chi merita di fare un percorso di crescita, nell'Organico, da chi non lo merita; se non forse a consuntivo a fine stagione. Ed anche qui, tante volte ho visto primi in graduatoria CAI andare a casa alla CAND al primo anno, o ultimi passaggio scarsi dalla CAND alla CANC che oggi dirigono stabilmente in A.
Il percorso di maturazione e crescita è solo in parte un orizzonte sul quale possiamo influire. Concorrono mile cause!
Ergo, a tutti vanno concesse le medesime opportunità e poi, chi ha più filo tesserà più tela.
Sul garantire il miglior servizio, poi, concordo.
Comunque OBS e LEADER, io non ho detto : " solo trasferte regionali o limitrofe"; ho detto: attenzione che si potrebbe risparmiare ottimizzando le trasferte e validando costi maggiori ( e sistematici) magari per percorsi che danno futuribilità.
La gestione Scambi precedente a questa diceva chiaramente: "tutti fate , tutte le Regioni". Che non mi sembra una genialata ( e magari lo fa anche questa). Anche in D sarei prudente, magari con gli AA che oggi fin da subito trasfertone e voli. E gli OA? e i Componenti gli OTN? Se mi chiedi una statistica non ce l'ho, ma qualcosa si può fare, credimi...
Insomma è chiaro che dobbiamo garantire il miglior servizio, ma credo si possa fare ma ottimizzando.
-- mar mar 28, 2023 2:47 pm --
saggio71 ha scritto:sono uscite le motivazioni del TFN sul deferimento del dott. Trentalange
Glie esperti di Legge , non dicono nulla? Avrei piacere a leggere dei pareri...