Assemblea elettiva dei delegati all’Assemblea Generale

[admin]

il discorso sul popolo informato allora dovrebbe valere anche per le elezioni politiche. Sappiamo bene che il voto di un esperto di politica vale quanto quello della casalinga di Voghera. Non si può pretendere che tutti abbiano desiderio di informarsi, ma si deve esigere che tutti abbiano il diritto di votare. È il bello e il brutto della democrazia, ma nei secoli questo si è dimostrato essere il sistema meno peggiore rispetto agli altri.

[LeaderSheep]

Mi dispiace di poter risultare scortese, ma non condivido chi ritiene poco importante il DIRITTO di poter accedere alle "informazioni", che nessuno ha sostenuto debba divenire il DOVERE di essere informati per poter votare: una cosa è che io non abbia voglia di informarmi (pur mantenendo il mio diritto al voto); altra cosa è non essere messo a conoscenza di chi sono i candidati, cosa si propongono di fare, in che tempi, con quali modalità e così via.
Quando ci sono le elezioni politiche, nazionali, europei, regionali,... i candidati si presentano e fanno conoscere i loro programmi singolarmente e/o attraverso i partiti a cui fanno riferimento, vi sono dibattiti sui mass media e occasioni di conoscere le diverse proposte. Ciò vale anche nelle elezioni mediante "grandi elettori" (vedi ad esempio gli Stati Uniti d'America) in cui il "popolo" elegge chi a sua volta voterà per il governo o altre cariche istituzionali.
Così chi vuole documentarsi per esprimere un voto più consapevole può farlo e chi non vuole non viene privato di alcunché.
Nel sistema attuale, che per questo aspetto è analogo al precedente, tutto ciò non avviene ed è un grave vulnus.
Vantare il SOLO fatto che un gran numero di associati (cosa di cui nessuno ha disconosciuto l'importanza) abbia partecipato a questa sorta di "televoto televisivo" (senza per nulla volerlo sminuire) in assenza di qualsivoglia informazione e dibattito in merito a "uomini e idee" (basti vedere la percentuale di coloro che si sono iscritti a intervenire sia tra i candidati che gli associati), ma spesso come conseguenza di una (legittima) esortazione di un collega, amico, conoscente,... dovrebbe, a mio sommesso avviso, invitare a una certa cautela nell'innalzare peana.
Chiedo venia per il dissenso dalla maggioranza e la lunghezza dello scritto.

[Derebus]

Aggiungerei anche che di Assemblee hanno avuto ben poco, la grande partecipazione è stata solo al voto.

Interventi ridotti all’osso se non inesistenti, anche perché come giustamente ha espresso Leader c’era poco da discutere in elezioni in cui siamo chiamati a dare deleghe in bianco. E poi sarebbe bello sapere quanti sono rimasti collegati o erano collegati almeno alla fase iniziale e alla lettura dei risultati e quanti invece richiamati dal tam tam delle chat di gruppo whatsapp si sono autenticati 3 minuti per votare chi gli era stato indicato. Questo darebbe il senso più reale a una partecipazione che sicuramente è stata di massa ma qualitativamente lascia qualche dubbio.

La grande partecipazione è sicuramente una ottima cosa ma bisogna insomma fare attenzione a connotarla di significati un po’ troppo elevati.

[mercarte]

Ma in tutto questo verranno mai pubblicati gli elenchi degli eletti? O me li son persi io?

[cammello]

L'affluenza è una sorpresa, personalmente pensavo che si sarebbe a stento arrivati al 30% ed è una cosa molto positiva.

Prendo spunto da questa tua riflessione per dire che secondo me si sta dando troppo risalto ad una percentuale condizionata da elementi che non si legano con l'interesse alla gestione democratica dell'associazione. Come altri utenti hanno scritto, ed il cui pensiero condivido, l'alta percentuale è stata determinata da :
- voto online
- "chiamata alle armi" di pds e candidati a tutela della propria sezione contro i candidati di altre sezioni e costante invito a votare durante le ore di votazione.
Se questa alta percentuale avesse il valore democratico che gli si vuole attribuire dovremo leggere delle stesse percentuali anche alle prossime elezioni dei pds, ma non credo ci si avvicini minimamente perchè in presenza.
Altro spunto interessante a dimostrazione del poco interesse: quasi nulli gli interventi sia dei candidati che di altri associati. il che la dice lunga su quali basi si sia votato. Con questo non voglio togliere nulla al valore del voto espresso, ma esultare per un risultato che in concreto non dimostra nulla mi sembra un pochino forzato

[quagliabella]

Ma in tutto questo verranno mai pubblicati gli elenchi degli eletti? O me li son persi io?

in liguria dopo 3 ore, se non meno, si sapevano

-- sab ott 26, 2024 10:28 am --

L'affluenza è una sorpresa, personalmente pensavo che si sarebbe a stento arrivati al 30% ed è una cosa molto positiva.

Prendo spunto da questa tua riflessione per dire che secondo me si sta dando troppo risalto ad una percentuale condizionata da elementi che non si legano con l'interesse alla gestione democratica dell'associazione. Come altri utenti hanno scritto, ed il cui pensiero condivido, l'alta percentuale è stata determinata da :
- voto online
- "chiamata alle armi" di pds e candidati a tutela della propria sezione contro i candidati di altre sezioni e costante invito a votare durante le ore di votazione.
Se questa alta percentuale avesse il valore democratico che gli si vuole attribuire dovremo leggere delle stesse percentuali anche alle prossime elezioni dei pds, ma non credo ci si avvicini minimamente perchè in presenza.
Altro spunto interessante a dimostrazione del poco interesse: quasi nulli gli interventi sia dei candidati che di altri associati. il che la dice lunga su quali basi si sia votato. Con questo non voglio togliere nulla al valore del voto espresso, ma esultare per un risultato che in concreto non dimostra nulla mi sembra un pochino forzato

concordo, percentuale molto pompata da una "chiamata alle armi" generale dovuta anche pensando a un appeal molto limitato dal fatto che (come da noi in Liguria) era non eletto solo l'ultimo in classifica

[mercarte]

Saperli si sanno perchè alle assemblee li hanno proclamati. Però credo sia dovuto un documento ufficiale pubblicato a favore di tutti, anche per coloro che non hanno assistito allo spoglio.

[varruzza]

Il commento entusiasta del Presidente dell'AIA sul sito istituzionale relativo al numero di elettori (la riforma è stata una sua prerogativa) raffigura, ahimè, lo stato attuale dell'associazione: banalità, apparenza e incapacità.

Pubblicare una notizia che riporta il grande successo elettorale e la percentuale raggiunta, sottolineando che essa fosse una propria creatura, è sinonimo di enorme banalità anche alla luce dei risultati emersi in sede di approvazione di tale meccanismo (1 contrario, 14 favorevoli e 19 astenuti). Pubblicare questa notizia evidenziando le proprie scelte è imbarazzante anche perché notizie più importanti si sono omesse nelle more e perché il dato andrebbe letto come hanno fatto molti utenti. Infatti concordo e confermo che i motivi di una così alta percentuale di votanti è solo dovuta ai solleciti di presidenti di sezione e delegati al fine di non perdere la loro rappresentanza e del voto online espresso in 4 minuti.
Caro Presidente, proprio grazie al grande successo elettorale che tu stesso millanti, perché non farti eleggere direttamente dagli stessi che l'altro giorno hanno eletto 750 delegati?
Il meccanico sarebbe anche più semplice (due o tre liste anziché 70/80 persone), meno sperpero di soldi per una votazione in meno (inutile e superflua) e la fine del mercato di nomine e passaggi.
Tanto alla fine quelli sono i votanti

[Observer]

beh però difficile fare interventi, ragazzi, quando non si sa nulla di cosa andremo a votare.

che possiamo dire a parte: io sono qui, con la mia storia associativa, votatemi! poco altro di assennato oserei pensare.

poi, non so voi ... ma io almeno scorrendo la lista dei delegati della mia regione ... ho trovato un sacco di nomi potenzialmente "rancorosi" ... nel senso che un sacco di persone che hanno ottenuto la delega, sono colleghi che hanno ricoperto ruoli nel passato, e che "si dice" per una ragione o per un altra, si sentono sotto utilizzati, mal rappresentati ... insomma ... che hanno motivi di rivalsa.

attenzione ... non ne faccio una questione di schieramento, ci sono persone che erano nella squadra di MN e poi son stati "fatti fuori" da chi è venuto dopo ... altri che erano nella squadra di AT che sono stati lasciati a casa cammin facendo ... ed altri ancora che ce l'hanno con tutti gli schieramenti in campo.

questa cosa un po' mi dispiace, perchè secondo me la "delega" deve essere un mandato per "fare qualcosa" e non una occasione per andare "contro qualcuno"

chiunque esso sia ... e a qualunque schieramento appartenga.

spero di essere riuscito a spiegarmi, e di non generare molte polemiche con questo intervento, che vuole essere un sassolino nello stagno ... del tipo:

è solo una impressione mia, o anche nelle vostre regioni ci sono situazioni come questa?

[Dode]

poi, non so voi ... ma io almeno scorrendo la lista dei delegati della mia regione ... ho trovato un sacco di nomi potenzialmente "rancorosi" ... nel senso che un sacco di persone che hanno ottenuto la delega, sono colleghi che hanno ricoperto ruoli nel passato, e che "si dice" per una ragione o per un altra, si sentono sotto utilizzati, mal rappresentati ... insomma ... che hanno motivi di rivalsa.

Questa cosa l'ho notata anche io scorrendo liste di altre regioni, non la mia in realta (ovviamente tutto rapportato alle mie conoscenze nel senso che magari di rancorosi ce ne sono altri ma io non conosco la loro storia) ma il problema specifico è gia risolto. Queste persone potranno esprimere il loro voto ed a quel punto non avranno piu nulla da recriminare per come andra a finire.