Orsato nuovo direttore tecnico dell'AIA

[Observer]

scusate posso fare una domanda leggermente diversa: è mai possibile che ogni volta che qualcuno sale "in sella" si sente preponderante ed inscindibile il bisogno di cambiare le regole dell'Associazione?

è mai possibile continuare a smontare e rimontare tutto ad ogni "mandatura" non dando una continuità operativa all'opera degli Organi interni, siano tecnici che associativi?

questo continuo essere sulle "montagne russe" non fa bene alla continuità del lavoro giornaliiero e operativo.

per questo domando: c'è un così tale ed impellente bisogno di cambiare le regole, oggi come ieri, come l'altroieri?

e domani, le cambieremo ancora?

-- 16/06/2025, 10:39 --

ps: beninteso ... non so nulla delle modifiche, e non sto esprimendo alcun giudizio di merito sulla qualità delle scelte del presente, del passato e anche del futuro

il punto non è questo ... secondo me il punto è un altro!

se io fossi un CEO di prima nomina, riceverei degli obiettivi da parte degli azionisti, o della proprietà. obiettivi che non si raggiungono in 2 mesi, ma in anni!

se ogni anno mi cambi gli obiettivi, e lo scenario ... come cavolo faccio a raggiungere i target che mi assegni?

[cammello]

scusate posso fare una domanda leggermente diversa: è mai possibile che ogni volta che qualcuno sale "in sella" si sente preponderante ed inscindibile il bisogno di cambiare le regole dell'Associazione?

è mai possibile continuare a smontare e rimontare tutto ad ogni "mandatura" non dando una continuità operativa all'opera degli Organi interni, siano tecnici che associativi?

questo continuo essere sulle "montagne russe" non fa bene alla continuità del lavoro giornaliiero e operativo.

per questo domando: c'è un così tale ed impellente bisogno di cambiare le regole, oggi come ieri, come l'altroieri?

e domani, le cambieremo ancora?

-- 16/06/2025, 10:39 --

ps: beninteso ... non so nulla delle modifiche, e non sto esprimendo alcun giudizio di merito sulla qualità delle scelte del presente, del passato e anche del futuro

il punto non è questo ... secondo me il punto è un altro!

se io fossi un CEO di prima nomina, riceverei degli obiettivi da parte degli azionisti, o della proprietà. obiettivi che non si raggiungono in 2 mesi, ma in anni!

se ogni anno mi cambi gli obiettivi, e lo scenario ... come cavolo faccio a raggiungere i target che mi assegni?

Ok, ma se il CEO che ti ha preceduto ne avesse combinate di cotte e di crude tu continueresti a lavorare sulle sue linee guida?

[Observer]

scusate posso fare una domanda leggermente diversa: è mai possibile che ogni volta che qualcuno sale "in sella" si sente preponderante ed inscindibile il bisogno di cambiare le regole dell'Associazione?

è mai possibile continuare a smontare e rimontare tutto ad ogni "mandatura" non dando una continuità operativa all'opera degli Organi interni, siano tecnici che associativi?

questo continuo essere sulle "montagne russe" non fa bene alla continuità del lavoro giornaliiero e operativo.

per questo domando: c'è un così tale ed impellente bisogno di cambiare le regole, oggi come ieri, come l'altroieri?

e domani, le cambieremo ancora?

-- 16/06/2025, 10:39 --

ps: beninteso ... non so nulla delle modifiche, e non sto esprimendo alcun giudizio di merito sulla qualità delle scelte del presente, del passato e anche del futuro

il punto non è questo ... secondo me il punto è un altro!

se io fossi un CEO di prima nomina, riceverei degli obiettivi da parte degli azionisti, o della proprietà. obiettivi che non si raggiungono in 2 mesi, ma in anni!

se ogni anno mi cambi gli obiettivi, e lo scenario ... come cavolo faccio a raggiungere i target che mi assegni?

Ok, ma se il CEO che ti ha preceduto ne avesse combinate di cotte e di crude tu continueresti a lavorare sulle sue linee guida?

domanda guidata, risposta scontata: ovviamente no.

ma qui la tendenza non è solo del post Alfredo.
La tendenza è consolidata dai tempi dello Zio Marcello ... ogni anno partiva il giro di ruota degli "aggiustamenti" ai regolamenti.

quindi, ripeto, senza voler esprimere in maniera così netta un disappunto verso l'opera di chi ha preceduto Zappi ... nel senso che io non sono così tranciante come te, ma lo sappiamo e non ha senso ritornare a discutere di visioni della vita che ci vedono non perfettamente in sintonia ... trovo che quella di cambiare le regole sia diventata una triste abitudine!

poi oh ... mi si può a buon bisogno rispondere ... guarda che il mio gruppo ha vinto le elezioni con questi argomenti ... che ne so ... aboliamo le CON ... ripristiniamo la CAI ... e quindi il primo anno servono gli aggiustamenti normativi per "scaricare a terra" il programma elettorale che ci ha visto vincenti.

ma se devo essere sincero ... io non ricordo asserzioni programmatiche così in discontinuità rispetto a coloro che c'erano prima!

ma come disse Johannes Pauli Secondo ... se mi sbalio ... mi corigerete!

[LeaderSheep]

A mio sommesso avviso, andrebbero modificate quelle norme di cui è stata esplicitamente fatta menzione in campagna elettorale nonché quelle che non consentono la realizzazione del programma sottoposto al vaglio del corpo elettorale, ottenendone la maggioranza (che nel caso di specie è stata prossima ai tre quarti).

[cammello]

ma se devo essere sincero ... io non ricordo asserzioni programmatiche così in discontinuità rispetto a coloro che c'erano prima!

ma come disse Johannes Pauli Secondo ... se mi sbalio ... mi corigerete!

Bhe, io ho sentito spesso sottolineare l'esigenza di dover mettere mano alle norme su limiti di età, anni di appartenenza ecc...su cui si è fatto davvero tanta confusione (forse per agevolare la permanenza di qualcuno? forse per far rientrare qualcun altro?). Per il resto sono curioso di vedere anch'io cosa stanno partorendo le loro menti partendo dal punto, che ho sempre ripetuto, che trattasi di gente che sedeva nel precedente CN e che quindi non mi aspetto stravolga in toto quanto fatto (ad es. credo che le CON non verranno toccate a mio malincuore).

[Observer]

mah guarda, sulla questione dei limiti di età occorre sicuramente rifletterci sopra, ma anche tenere presente che nel nostro paese convivono diverse Italie.

e non è detto che la riforma che va' bene per la Lombardia, possa andare bene anche per la Puglia.

Mi spiego meglio: uno degli effetti più nocivi dell'allungamento delle carriere st anel fatto che trovare buoni Osservatori Arbitrali ai corsi di qualificazione, sta diventando un'opera di inconsulta difficoltà.

nel senso che praticamente nessuno vuole entrare nel ruolo, se può scegliere liberamente di continuare ad Arbitrare.

Allora qui convivono necessità confliggenti, in Lombardia servono AE come il pane, perchè si è sottostaffati e non si riesce a coprire la gare.

In Puglia, gli AE di prima nomina ne fanno una su due, perchè ci sono più Arbitri che gare. E per questo si fa selezione all'ingresso, si fa una rigida applicazione dei limiti atletici ai test, ecc.

Allora in questo caso potrebbe essere utile pensare a una norma generale, che permetta poi alla consulta dei presidenti ogni anno di "modellare" una regola di indirizzo generale su proposta regionale, o macro regionale sentita l'Assemblea dei Presidenti di Sezione.

Nel senso, la regola generale dice che si esce dai quadri a xx anni ... diciamo 40 anni. Ma la consulta dei presidenti può richiedere motivatamente di estendere nel territorio di propria competenza tale richiesta, in virtù di comprovate necessità di ordine pratico nella copertura delle gare.

Ovviamente ... poi ... le regioni che lo chiedono si ritroveranno con una forza OA depauperata ... ma non tutte le ciambelle riescono con il buco. E se la coperta è corta, occorrerà tirarla da qualche parte!

Questa mi parrebbe una proposta di buon senso.

[javasup]

Scusate, lo sapete benissimo come la penso ma, meno di un anno fa, si è tenuta una campagna elettorale. Uno dei due gruppi in gioco ha vinto con ampio margine portando in giro per le Italia le proprie proposte.
Adesso mi sembra non solo giusto ma anche ovvio che queste idee vadano messe nero su bianco e si metta mano alle modifiche regolamentari che le possano rendere esecutive.

Quello che non mi piace e non riesco a capire è perché si è deciso di organizzare queste farse di forum presidenti, forum giovani ecc se poi alla fine le bozze le mandiamo prima in FIGC, ce le facciamo modificare e selezionare da loro che poi ce le rimanderanno indietro e costringeranno il Comitato Nazionale allargato ad approvarle così come sono, senza la possibilità di apportare alcuna modifica.
E' un iter che non comprendo.
L'attuale governance ha ottenuto un ampio mandato con un largo consenso, tutto ciò andrebbe sfruttato molto meglio.

[BARONE68]

Iniziato il valzer delle nomine...giorni frenetici e telefoni bollenti....
Tutto ruota intorno a Orsato

Orsato si....Orsato no....e con lui i suoi fidi scudieri....Carbone e Giallatini

[kocis]

A proposito di variazioni regolamentari. Quando sono state istituite le CON, non si è pensato di togliere le visionature agli OTN che hanno sempre l'ultima voce per le promozioni o le dismissioni. Cosi facendo i voto CON più quelli degli OTN dovrebbero fare la media finale. Mettiamo il caso che un arbitro abbia una media CON di 8,58 e una media 8,50 con una sola visionatura OT. Prima della fine del Campionato va il Responsabile OT e gli assegna un 8,40: l'arbitro rimarrà dove era e non farà quindi passi avanti. L'altro grosso e, secondo me, più grave errore è stato togliere la possibilità di reintegro entro i quattro anni dalle dimissioni. Ebbene sono rientrati colleghi assenti dall'AIA anche da oltre 20/30 anni, ed alcuni peraltro reintegrati in posti apicali. Ma secondo voi dopo tanti anni di assenza, il Regolamento lo hanno continuato a studiare? Ma.........

[Observer]

le CON sono un'ottima idea, boicottata dall'establishment che non vuole perdere l'ultima parola sulla vita e sulla morte dei propri associati.

le CON rispondono a quell'interrogativo che faceva indie giorni fa, su chi controlla i controllori.

occorrevano regole precise per evitare sovrapposizioni tra OA CON e OT degli OTN ... adesso hanno trovato il modo togliendo gli OA CON quando va un OT che quindi può dire quello che gli pare, in assenza di un qualsiasi contraddittorio.

purtroppo, così come son congegnate, sono fatte male. andrebbero riformate!