Orsato nuovo direttore tecnico dell'AIA

[The_newfalse]

Il vero test saranno le nomine: vedremo se ci sarà la svolta meritocratica che la nostra associazione attende da anni.

[BARONE68]

Le nomine.....tutto già fatto....in pratica cambia poco o nulla....tornano alla ribalta vecchie conoscenze dell'era nicchiana....qualche new entry, già bidonata nelle ultime tornate, ma questa volta, si procede.
Dovrebbe, condizionale d'obbligo, saltare Cavaccini, Comito,Cariolato,Ponzalli,Vicinanza....questi dovrebbero essere avvicendati

[PaulOBS]

Vi prego, evitate di parlare delle CON se non le avete vissute direttamente.
Nascono dalla mente malata di uno che aveva inventato le "covisonature al buio". Poichè non ho fiducia dell'OT che ho nominato io, perchè penso che quando esce con l'OA, l'OT gli dice il voto che deve mettere all'AE sotto il ricatto del voto che potrebbe ricevere lui, allora separo i percorsi tra i due... E' già questo concetto si giudica da solo, perchè stai dicendo che l'OT, che TU hai nominato, è un manipolatore, e che l'OA è un burattino pronto a fare qualunque cosa pur di prendere dall'8.50 in su in covisionatura. La mia esperienza personale non dice questo.
Oggigiorno la formazione degli OA è completamemte delegata agli OT delle CAN, dato che le CON (soprattutto la DIL) sono rimpinzate da personaggi in cerca d'autore (per essere generosi), incapaci, per la maggior parte, di esprimere qualunque contributo tecnico alla formazione dell'osservatore. Ad esempio, in CON Dil, se non va Pizzi o qualche suo collaboratore a parlare nelle riunioni on line c'è il buio assoluto. Ovviamente le graduataorie di fine anno sono la conseguenza della scarsità di chi fa la selezione.
Gli OT delle CON sono la peggiore espressione del poltronificio degli scorsi anni dove si è saputo fare peggio del buon zio Marcello.
La verità è che l'Osservatore deve essere espressione della linea tecnica della commissione arbitri, deve essere formato per andare a valutare e formare gli arbitri secondo le linee guida indicate da chi ha la responsabilità di designare gli arbitri nelle gare di campionato e di valutarne il percorso. L'osservatore deve essere organico alla commissione, non essere scollegato da essa e gestito da personaggi di dubbie capacità tecniche. Con le CON ci siamo inventati un nuovo percorso arbitrale: la figura dell'Osservatore delle CON, con gente che va in giro sui campi a fare danni pensando alla"carriera di osservatore". Non parliamo, poi, di come sono percepiti gli osservatori delle CON dagli arbitri (soprattutto man mano che si sale di categoria). Evito, poi, di infilarmi nell'esasperazione del mezzo tecnologico che si è avuto con le CON: abbiamo formato dei cacciatori di errori, dei supermoviolisti che sanno valutare il signolo episodio ma non riescono a valutare la prestazione e, soprattutto, non sanno più fare formazione ai giovano arbitri. Soprattutto in un momento i cui è difficile trovare osservatori validi, bisogna investire sulla formazone (quella vera, fatta da gente competente) e bisogna sviluppare le capacità di scouting deglo OA, smettendo di spingere avanti questo o quel personaggio in ossequio alla geopolitica.
Altro che meritocrazia ... con le CON si sono persi 4 anni e abbiamo lasciato tante gente valida per strada.

[mike90]

Vi prego, evitate di parlare delle CON se non le avete vissute direttamente.
Nascono dalla mente malata di uno che aveva inventato le "covisonature al buio". Poichè non ho fiducia dell'OT che ho nominato io, perchè penso che quando esce con l'OA, l'OT gli dice il voto che deve mettere all'AE sotto il ricatto del voto che potrebbe ricevere lui, allora separo i percorsi tra i due... E' già questo concetto si giudica da solo, perchè stai dicendo che l'OT, che TU hai nominato, è un manipolatore, e che l'OA è un burattino pronto a fare qualunque cosa pur di prendere dall'8.50 in su in covisionatura. La mia esperienza personale non dice questo.
Oggigiorno la formazione degli OA è completamemte delegata agli OT delle CAN, dato che le CON (soprattutto la DIL) sono rimpinzate da personaggi in cerca d'autore (per essere generosi), incapaci, per la maggior parte, di esprimere qualunque contributo tecnico alla formazione dell'osservatore. Ad esempio, in CON Dil, se non va Pizzi o qualche suo collaboratore a parlare nelle riunioni on line c'è il buio assoluto. Ovviamente le graduataorie di fine anno sono la conseguenza della scarsità di chi fa la selezione.
Gli OT delle CON sono la peggiore espressione del poltronificio degli scorsi anni dove si è saputo fare peggio del buon zio Marcello.
La verità è che l'Osservatore deve essere espressione della linea tecnica della commissione arbitri, deve essere formato per andare a valutare e formare gli arbitri secondo le linee guida indicate da chi ha la responsabilità di designare gli arbitri nelle gare di campionato e di valutarne il percorso. L'osservatore deve essere organico alla commissione, non essere scollegato da essa e gestito da personaggi di dubbie capacità tecniche. Con le CON ci siamo inventati un nuovo percorso arbitrale: la figura dell'Osservatore delle CON, con gente che va in giro sui campi a fare danni pensando alla"carriera di osservatore". Non parliamo, poi, di come sono percepiti gli osservatori delle CON dagli arbitri (soprattutto man mano che si sale di categoria). Evito, poi, di infilarmi nell'esasperazione del mezzo tecnologico che si è avuto con le CON: abbiamo formato dei cacciatori di errori, dei supermoviolisti che sanno valutare il signolo episodio ma non riescono a valutare la prestazione e, soprattutto, non sanno più fare formazione ai giovano arbitri. Soprattutto in un momento i cui è difficile trovare osservatori validi, bisogna investire sulla formazone (quella vera, fatta da gente competente) e bisogna sviluppare le capacità di scouting deglo OA, smettendo di spingere avanti questo o quel personaggio in ossequio alla geopolitica.
Altro che meritocrazia ... con le CON si sono persi 4 anni e abbiamo lasciato tante gente valida per strada.

Penso che questo intervento faccia una fotografia veramente nitida della situazione CON.

Sottoscrivo in ogni virgola.

[mike90]

Per il tema violenza - arbitri pubblici ufficiali continuiamo qui


https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=27269

[Observer]

Vi prego, evitate di parlare delle CON se non le avete vissute direttamente.
Nascono dalla mente malata di uno che aveva inventato le "covisonature al buio".

Non so se l'inventore delle CON sia lo stesso delle covisionature al buio, ma concordo con te che le covisionature al buio sono una follia estrema inutile e dannosa!

Poichè non ho fiducia dell'OT che ho nominato io, perchè penso che quando esce con l'OA, l'OT gli dice il voto che deve mettere all'AE sotto il ricatto del voto che potrebbe ricevere lui, allora separo i percorsi tra i due... E' già questo concetto si giudica da solo, perchè stai dicendo che l'OT, che TU hai nominato, è un manipolatore, e che l'OA è un burattino pronto a fare qualunque cosa pur di prendere dall'8.50 in su in covisionatura.

E' assolutamente quello che ho detto ... e lo confermo parola per parola! Con l'aggiunta del fatto che ho sottolineato che un certo numero di elementi sono impermeabili a queste influenze, e per questo vanno avanti per la propria strada, lavorano con serietà e coerenza. Mentre altri, o più deboli o meno consapevoli del proprio potenziale, per restare a galla fiutano l'aria e si accodano volentieri. E' esattamente questo che accade! E te lo sottoscrivo!

Inutile dire che, quelli che non ci sentono ... spesso ci lasciano durante il cammino di crescita nel ruolo

La mia esperienza personale non dice questo.

mi fa piacere per te, la mia no!

Oggigiorno la formazione degli OA è completamemte delegata agli OT delle CAN, dato che le CON (soprattutto la DIL) sono rimpinzate da personaggi in cerca d'autore (per essere generosi), incapaci, per la maggior parte, di esprimere qualunque contributo tecnico alla formazione dell'osservatore. Ad esempio, in CON Dil, se non va Pizzi o qualche suo collaboratore a parlare nelle riunioni on line c'è il buio assoluto. Ovviamente le graduataorie di fine anno sono la conseguenza della scarsità di chi fa la selezione.

Anche su questo siamo perfettamente d'accordo, siamo allineati e concordo con te. Ma non è la CON a essere sbagliata: è sbagliato il riempirla di mezze calzette tirare fuori dal poltronificio degli amici! Invece di metterci persone tecnicamente capaci, preparate, con un CV tecnico notevole e capaci di portare esperienza e tecnica.

Fermo restando questo, poi è ovvio che ci deve essere una interazione forte con gli OT di competenza, e per questo è giusto e doveroso che Pizzi, ma non solo Pizzi in teoria anche il Settore Tecnico, sia presente massicciamente ai raduni delle CON.

Ma il fatto che ci ficcano dei raccomandati signori nessuno, non significa che sia sbagliato dividere le CON, significa solo che non si ha il "coraggio" di valorizzarle come meriterebbero.

Gli OT delle CON sono la peggiore espressione del poltronificio degli scorsi anni dove si è saputo fare peggio del buon zio Marcello.

Salvo rare eccezioni di componenti delle CON di assoluto valore e capacità, in linea generale concordo in pieno!
[...]

Con le CON ci siamo inventati un nuovo percorso arbitrale: la figura dell'Osservatore delle CON, con gente che va in giro sui campi a fare danni pensando alla"carriera di osservatore".

Difatti inizialmente si pensava che dovessero essere nel Settore Tecnico, modulo formazione calcio a 11, e non un OT a se.

Non parliamo, poi, di come sono percepiti gli osservatori delle CON dagli arbitri (soprattutto man mano che si sale di categoria).

Ecco qui, o sei poco informato o sei un po' fazioso ... vuoi che ti faccia l'elenco degli Arbitri che dopo 1 minuto di colloquio dicevano al collega mezza tacca incapace di mettere in fila soggetto, predicato e complemento: "scusa, grazie dei tuoi preziosissimi consigli ... leggerò con interessa la tua relazione ... ma dobbiamo prendere l'aereo tra 20 minuti" .... questo succedeva anche prima e succede dai tempi dei tempi. I ragazzi, sopratttutto nei tempi moderni, hanno tutti una cultura universitaria, sono intelligenti e spesso molto scaltri. Sanno discernere bene chi ha qualcosa da dire, da altri che movimentano aria fritta. E' sempre successo, e sempre succederà. Ma non è certo colpa delle CON ... la motivazione la devi cercare nei meccanismi di selezione di questa disgraziata asssociazione, e soprattutto nelle qualità interpersonali del singolo! In spogliatoio ci andiamo io e te, non le CON. Se hai qualcosa di equo, giusto ed intelligente da dire i ragazzi ti ascoltano. Se non hai niente da dire, ti dicono che gli parte l'aereo!

Evito, poi, di infilarmi nell'esasperazione del mezzo tecnologico che si è avuto con le CON: abbiamo formato dei cacciatori di errori, dei supermoviolisti che sanno valutare il signolo episodio ma non riescono a valutare la prestazione e, soprattutto, non sanno più fare formazione ai giovano arbitri. Soprattutto in un momento i cui è difficile trovare osservatori validi, bisogna investire sulla formazone (quella vera, fatta da gente competente) e bisogna sviluppare le capacità di scouting deglo OA, smettendo di spingere avanti questo o quel personaggio in ossequio alla geopolitica.
Altro che meritocrazia ... con le CON si sono persi 4 anni e abbiamo lasciato tante gente valida per strada.

Qui scusa, ma c'è secondo me un errore di fondo. Un OA in CANC non deve fare il formatore, la formazione si fa prettamente negli OT periferici dalla notte dei tempi e dai tempi dei tempi. Gli OT nazionali, sono prevalentemente (non solo, ma soprattutto) OT di selezione. Si parte da un imbuto ampio, e la capacità è nel saper stringere l'imbuto con competenza ed equità.

Quindi, man mano che si sale, l'errore "fa" prestazione, perchè si misura più che il bagaglio conoscitivo che si da per consolidato ... dicevo si misura lo stato di forma! Questo è quello che l'Associazione chiede a un OA di livello nazionale. Purtroppo la tecnologia, la stiamo subendo eccessivamente, e ci stiamo inventando dei meccanismi tortuosi e arzigogolati di -0,10 e di +0,10 che sviliscono la prestazione del Collega in campo. E spesso distraggono l'OA che diventa come dici giustamente tu, un moviolista. Più che un conoscitore di calcio.

Ma questo inerisce sempre alle qualità del singolo. Ed è il processo di selezione ad essere fallato, non la divisione dell'OT.

Anche perchè se hai vissuto gli OTN prima della nascita delle CON, sai benissimo che all'interno degli OTN il responsabile OA o era il meno "prestigioso" (salvo casi rari e me ne vengono in mente alcuni straordinari che ho incontrato sul mio cammino) oppure era gente "prestata" a leggere le relazioni, ma che faceva anche altro. Si occupava di Arbitri, o di Assistenti. E nei ritagli di tempo, leggeva la relazioni a cui assegnava statisticamente i voti a seconda degli anni di anzianità di ruolo, e ricorsivamente scriveva delle confidenziali spesso senza alcun fondamento, perchè lo doveva fare.

Quindi, ti prego, le tue analisi sono corrette ... ma poche riguardano la "CON" come strumento, e moltissimo riguardano le scelte del "top management" che sceglie di trattare le CON come un premio di consolazione per amici e sodali che non sai come altro piazzare!

[kafov]

Le nomine.....tutto già fatto....in pratica cambia poco o nulla....tornano alla ribalta vecchie conoscenze dell'era nicchiana....qualche new entry, già bidonata nelle ultime tornate, ma questa volta, si procede.
Dovrebbe, condizionale d'obbligo, saltare Cavaccini, Comito,Cariolato,Ponzalli,Vicinanza....questi dovrebbero essere avvicendati

dei presidenti CRA si sa nulla? Tutti confermati o ci sarà qualche cambiamento?

[LeaderSheep]

A mio sommesso avviso, finché si continua a personalizzare le questioni, cercando i colpevoli di problemi, presunti o reali, e non le soluzioni non si faranno tanti progressi.
In alcuni interventi precedenti, mi sembra che l’attenzione venga concentrate sulle persone (e sulle loro capacità) ma ciò poco rilevi sul “malfunzionamento del sistema”.
In pratica, è come se si dicesse che il sistema scolastico vada abolito perché (alcuni o tutti) gli insegnanti non sono capaci.

[Yugoslavo]

Morto progetto CON FORM per relazione osservatore veloce e oggettivante per evitare temi da esame maturità ?



Yugoslavo.

[missed_approach]

Con le CON ci siamo inventati un nuovo percorso arbitrale: la figura dell'Osservatore delle CON, con gente che va in giro sui campi a fare danni pensando alla"carriera di osservatore"

Invece quando l'OA faceva parte dei vari OT e scalava la CAI,la D, la C etc....li non pensava alla "carriera di osservatore"
Ma se in Can/Pro alcuni OA avevano un excel condiviso..