Arbitro aggredito da un dirigente del Monteroni

[Max71]

Durante la gara, il Direttore di Gara è stato aggredito fisicamente da un dirigente del Monteroni, che lo ha spinto con forza facendolo cadere a terra. Da questa aggressione è poi scoppiata una rissa durante la quale l’arbitro, ancora a terra, è stato nuovamente colpito alla gamba e alla testa, senza possibilità di identificare gli autori.

Per questi gravi episodi di violenza contro l’arbitro, il Giudice Sportivo ha assegnato al Monteroni la perdita della gara 3-0, 1 punto di penalizzazione, una ammenda di 50 euro, e ha disposto l’inibizione fino al 2028 per il dirigente responsabile, oltre alla trasmissione degli atti alla Procura Federale.

https://www.tuttocampo.it/Toscana/SI/Ne ... e-sportivo

[OldRef]

È il caso discusso qui:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic ... 35&t=27404

Nel contesto AIA l'applicazione delle recenti normative antiviolenza, emanate grazie all'impegno dell'attuale management dopo i tanti anni di fuffa di Nicchi e soci, dovrebbe essere il tema n.1, ed invece stiamo a discutere di CANexit...

[capitano78]

È il caso discusso qui:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic ... 35&t=27404

Nel contesto AIA l'applicazione delle recenti normative antiviolenza, emanate grazie all'impegno dell'attuale management dopo i tanti anni di fuffa di Nicchi e soci, dovrebbe essere il tema n.1, ed invece stiamo a discutere di CANexit...

Io invece vedo solo l'ennesima squalifica inferiore al minimo edittale che dovrebbe essere di 4 anni.
Chissà se queste nefandezze il tuo eroico presidente dell'AIA ha provveduto a segnalarle al presidente federale per far impugnare le sentenze. Chissà come si sta muovendo la commissione antiviolenza.

[OldRef]

Io invece vedo solo l'ennesima squalifica inferiore al minimo edittale che dovrebbe essere di 4 anni.
Chissà se queste nefandezze il tuo eroico presidente dell'AIA ha provveduto a segnalarle al presidente federale per far impugnare le sentenze. Chissà come si sta muovendo la commissione antiviolenza.

Guarda che in fondo siamo d'accordo, ma nella pratica fai fatica a seguire questi temi quando sei impegnato h24 a difendere il fortino AIA dai tanti farabutti che rimescolano nel torbido per affossare l'Associazione (CANexit) per i propri biechi interessi...

[marblearch]

È il caso discusso qui:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic ... 35&t=27404

Nel contesto AIA l'applicazione delle recenti normative antiviolenza, emanate grazie all'impegno dell'attuale management dopo i tanti anni di fuffa di Nicchi e soci, dovrebbe essere il tema n.1, ed invece stiamo a discutere di CANexit...

Se siamo dove siamo è per la fuffa di Nicchi , dato Old che ti ricordo che si partiva da un arbitro in ospedale e si chiudeva con la visita , baci e coraggio del papavero di turno. Dimentichi che la commissione che doveva decidere le autorizzazioni ad adire le vie legali , le bocciave 9 su 10. Arrivato Perinello le cose si sono invertite. Dimentichi il supporto legale gratis e le decine di procedimenti e transazioni economiche per gli arbitri colpiti da violenza. Certo esecrabili le minacce " non mandiamo più l 'arbitro" , che tanto non si poteva fare. Ma parlare di fuffa, scusami non ci sta. Peraltro vedremo se questa norma sarà applicata e in che termini. Spero lo sia, ovviamente.

[OldRef]

È il caso discusso qui:
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic ... 35&t=27404

Nel contesto AIA l'applicazione delle recenti normative antiviolenza, emanate grazie all'impegno dell'attuale management dopo i tanti anni di fuffa di Nicchi e soci, dovrebbe essere il tema n.1, ed invece stiamo a discutere di CANexit...

Se siamo dove siamo è per la fuffa di Nicchi , dato Old che ti ricordo che si partiva da un arbitro in ospedale e si chiudeva con la visita , baci e coraggio del papavero di turno. Dimentichi che la commissione che doveva decidere le autorizzazioni ad adire le vie legali , le bocciave 9 su 10. Arrivato Perinello le cose si sono invertite. Dimentichi il supporto legale gratis e le decine di procedimenti e transazioni economiche per gli arbitri colpiti da violenza. Certo esecrabili le minacce " non mandiamo più l 'arbitro" , che tanto non si poteva fare. Ma parlare di fuffa, scusami non ci sta. Peraltro vedremo se questa norma sarà applicata e in che termini. Spero lo sia, ovviamente.

Poca roba Marble, da Nicchi e soci in tanti anni di mandato (e di promesse/proclami) davvero poca roba.

Oggi giuridicamente colpire un Arbitro ti espone ad un processo penale in quanto è come se fosse picchiato un pubblico ufficiale (la legge è chiara, stara' a chi di dovere applicarla), ci vorrà tempo per vederne gli effetti ma innegabilmente l'AIA oggi il suo l'ha fatto, oggi.

E questo è un merito indiscutibile di questa dirigenza, negarlo significa essere in malafede.

Poi concordo che Zappi ed il suo team abbiamo sbagliato su altri temi, trovo giusto criticarli costruttivamente ma sono in carica da un anno e si dovrebbe dare loro tempo, mentre oggi l'AIA la vedo sotto attacco sul tema CANexit e, almeno su questo, dovremmo fare quadrato, ed invece troppi rimescolano nel torbido, brutta gente.

[lahir]

Peraltro vedremo se questa norma sarà applicata e in che termini. Spero lo sia, ovviamente.

Se la norma sarà applicata o meno non sarà né colpa, né merito dell'attuale managment. Non ascriviamo all'attuale managment eventuali applicazioni creative o benevole della norma, per favore. Ci tengo a precisarlo, perché continuo a leggere sparsi qua e là commenti sul "vedremo come sarà applicata", lasciando intendere il sotto testo che se qualche giudice benevolo (e in Italia né abbiamo a iosa, giacché in tribunale essere vittima è peggio di essere colpevole) facesse sconti, sarebbe colpa di Zappi.

Infine, lascerei perdere il buon Nicchi. Quello che ha fatto per la violenza (a parte i proclami in RTO trasformate in comizi, dove era vietato fare domande) è ben poca cosa. Zappi ha ottenuto il massimo, e piaccia o meno, è inoppugnabile. Potremo a consuntivo dire che è stato un pessimo presidente, che pensava ai viaggi e alle spillette, che con AT avremmo avuto l'helicopter money degli sponsor, tutto quello che volete, ma sulla violenza ha vinto lui, punto. Perché ha fatto ciò che andava, banalmente fatto: è andato a parlare con l'interlocutore corretto, ossia la politica. Non ha perso tempo con comizi, non ha perso tempo in dichiarazioni mirabolanti ad effetto, non ha perso tempo a parlare con la FIGC (che, nella migliore delle ipotesi, della violenza se ne sbatte), è andato diretto da chi poteva cambiare le cose: la politica. E ha ottenuto un enorme risultato, piaccia o meno.

Per cui, Marb, mettiamo pure in croce Zappi per tutto (io non sono un suo fan, anzi, tutt'altro), va benissimo, ma nulla possiamo rimproverare per la violenza. Quello che ha fatto è il massimo che si poteva fare, con ottimi risultati. Quello che ha fatto è frutto di ciò che solo lui ha seminato, nulla deve ai predecessori. E questa è una realtà oggettiva e incontrovertibile (affermare il contrario è abbracciare in malafede posizioni politiche).