Ramaglia: "Ancora tanti problemi sulla violenza"

[AssistantRef]

Detto che in questa intervista Ramaglia non brilla per sicurezza e disinvoltura, credo anche che non sia così facile parlare davanti ad una telecamera, e le doti di comunicatore non si comprano certo al supermercato.
Mi basterebbe che sapesse parlare in modo diretto ed efficace con i ragazzi del suo CRA, ma non conoscendolo, sospendo il giudizio.

[w1llys]

Mi limito, sommessamente, a dire che se questo è il "livello" di apertura dell'AIA per contenuti, forma e autorevolezza... meglio rimanere in clausura. Credo sarebbe molto importante aprirsi all'esterno ma scegliendo personalità anche non di primissimo piano ma che siano in grado di mantenere l'attenzione alta. Guardando il video ho rischiato di addormentarmi per mancanza assoluta di contenuti degni di un'intervista, anche per colpa del giornalista che, in tutta onestà, non credo possa ambire alla direzione del Corriere della Sera.
Purtroppo capita che, a fronte di richieste scritte al Presidente, personalità ben più autorevoli non ottengano l'autorizzazione per paura che possano dire qualcosa di negativo sulla vita associativa in genere mentre l'obiettivo è quello di rappresentare l'AIA come un'isola felice...
A tal riguardo credo che il "manifesto" ideale delle nicchiane idee possa essere questo:



Buon ascolto a tutti, pezzo meraviglioso...

[President]

chissà magari sono lavoro suo anche Pezzella, Boggi, Quartuccio, Esposito, D'Elia e Fucci, li ha fatti arrivare tutti lui!

Se non sbaglio ad eccezione di Pezzella ed Esposito, gli altri li ha citati tutti quando parlava della scuola salernitana!

[zola89]

Lunapop credo che il tuo intervento in taluni casi sia a dir poco ridicolo. Attaccare veementemente gli attuali dirigenti AIA dicendo che sono lì solo per soldi è il tuo passatempo preferito. Ora vogliamo girare la frittata dicendo che hanno detto che il merito è loro per la gente che attualmente è alla CAN. L'intervista è pubblica e Ramaglia, questo, non l'ha assolutamente detto. Ha parlato di lavoro di gruppo, di un attaccamento all'AIA regionale anche da parte degli arbitri nazionali di massimo livello, cosa che prima non esisteva. Prima gli arbitri di serie A non si allenavano con i giovani, gli si dava del Lei addirittura. Ora non funziona così. Russo era al raduno regionale. Guida anche so' che parteciperà in futuro.
Spiegami poi, ma con un esempio, cosa c'entra il fatto che lui non guarda mai la telecamera. Ti sei accorto che le riprese sono fatte con un cellulare o un apparecchio certamente non professionale, che non sta' un momento fermo? Ti sei accorto che le riprese sono fatte da una persona e le domande da un'altra? Da quando i CRA sono manager? Da quando hanno fatto un corso nel quale si spiega loro come si devono comportare davanti ad una telecamera? DA MAI!!! Queste sono proprio polemiche futili ed inutili che testimoniano quanto in alcuni casi si voglia essere per forza polemici ad ogni costo.
Anche Buio, sinceramente, non mi è piaciuto come ha commentato il video.
Cosa può dire Ramaglia? Cosa può fare se non attenersi alle disposizioni nazionali? Ma perché non si gridava allo scandalo quando alla guida del CRA c'era Santangelo o c'era De Marco?
Poi tutta questa polemica sulle sanzioni blande imputabili ad una mancanza di importanza del CRA stesso. Le sentenze sono emesse dalla FIGC e non da organi AIA. Lo sapete 100 volte meglio di me che queste cose durano da una vita. L'unica cosa che condivido di quello che ha scritto Buio è il fatto che Nicchi aveva detto che in caso di violenza non avrebbe mandato gli arbitri alle società e non l'ha fatto. Per il resto stiamo parlando di cose che non sono attinenti alla gestione di un CRA ma alla politica nazionale dell'AIA. Che può essere giusta o sbagliata, questo è un altro discorso.

[john wayne]

Dunque qualche chiarimento sulla base delle mie conoscenze:
1. una nota di colore: come credo molti di voi abbiano intuito e giustamente sottolineato l'autore dell'intervista non è un giornalista di gran livello...(non so nemmeno se lo sia effettivamente)...in ogni caso posso assicurarvi (per averlo incontrato un paio di volte e per averle di seguito sentite )che fa delle telecronache e delle interviste post-gara che sono qualcosa di stupendo per inventiva e creatività per ciò che riguarda l'applicazione del regolamento ma non solo (ricordo di una gara finita 4-1 - 4a0 a fine primo tempo - in cui domandò all'allenatore se concordava nel parlare di sconfitta immeritata )...in pratica le squadre delle diverse categorie regionali campane ma anche molisane e mi sembra anche qualche pugliese lo chiamano (a pagamento chiaramente) e lui fa la cronaca della gara e poi mette la gara sul web...inoltre segue eventi vari(maratone,etc.) ed essendoci stato il raduno degli arbitri di eccellenza quel giorno, evidentemente ha seguito la cosa....
2. i continui riferimenti a salerno (la scuola salernitana,etc.)mi fanno pensare che sia stato chiamato da qualcuno dei componenti cra o comunque dei presenti al raduno di quella zona (ho avuto modo di vedere delle foto che erano congiunte ad un articolo che ne parlava in cui erano presenti diversi componenti della sezione di salerno e provincia)magari per dare visibilità all'evento e alla classe arbitrale campana (il che non è poi cosa cattiva)ed essendo stato chiamati da questi per giustificarsi "la pagnotta" insisisteva sul fatto
3.a parziale giustificazione della scarsa capacità di "stare in scena" di ramaglia,c'è da dire che l'intervista non è fatta con luci di scena,grandangolo,telecamere professionali,fonico,etc.etc...avete presente una comune telecamera digitale che trovate in qualsiasi negozio di elettronica?ecco, è stata fatta con quella!(che è la stessa con cui segue le gare)con ciò voglio dire che è comunque difficile tenere l'attenzione su obiettivi piccoli,posizionati magari male rispetto alla persona,etc.
4.i nomi a cui fa riferimento ramaglia:boggi,d'elia,etc. vengono elencati solo come rappresentanti della scuola salernitana e non come arbitri o assistenti che ramaglia ha formato o portato avanti,come del resto già sottolineato da zola nell'intervento precedente
5.i contenuti dell'intervista sono davvero poco significativi,non c'è dubbio...un pò perchè le domande sono vaghe,un pò perchè, credo, l'intervista come l'articolo in sè che si trova su un altro sito, serve più a mettere in luce la classe arbitrale campana che a parlare delle questioni dell'aia che vengono infatti toccate marginalmente e da ramaglia stesso non dall'intervistatore
6.chiedersi se nicchi abbia o meno dato l'ok a ramaglia per l'intervista mi sembra superfluo e strumentale per due motivi:1)non credo che ramaglia era cosi stupido da fregarsi con le sue mani per una cosa simile; 2)non si hanno prove del contrario e siccome ramaglia lo dice anche nel corso dell'intervista che l'ha chiesta non credo sia cosi stupido da non averlo effettivamente fatto(considerato che sapeva andava sul web e quindi visibile a chiunque)
7. questa è una mia considerazione personale: non credo che ramaglia sia il n.1,credo che però sicuramente sia meglio dei suoi predecessori che erano davvero poca cosa in ogni senso umanamente discutibile...quantomeno ramaglia due parole in italiano,vicine, le sa mettere(poi sbaglia anche lui ma è l'eccezione non la regola). della sua gestione condivido molte cose,molte altre non le condivido per nulla (e non sono il solo in campania) ma non vedo attualmente alternative valide

[lunapop]

Lunapop credo che il tuo intervento in taluni casi sia a dir poco ridicolo. Attaccare veementemente gli attuali dirigenti AIA dicendo che sono lì solo per soldi è il tuo passatempo preferito. Ora vogliamo girare la frittata dicendo che hanno detto che il merito è loro per la gente che attualmente è alla CAN. L'intervista è pubblica e Ramaglia, questo, non l'ha assolutamente detto. Ha parlato di lavoro di gruppo, di un attaccamento all'AIA regionale anche da parte degli arbitri nazionali di massimo livello, cosa che prima non esisteva. Prima gli arbitri di serie A non si allenavano con i giovani, gli si dava del Lei addirittura. Ora non funziona così. Russo era al raduno regionale. Guida anche so' che parteciperà in futuro.
Spiegami poi, ma con un esempio, cosa c'entra il fatto che lui non guarda mai la telecamera. Ti sei accorto che le riprese sono fatte con un cellulare o un apparecchio certamente non professionale, che non sta' un momento fermo? Ti sei accorto che le riprese sono fatte da una persona e le domande da un'altra? Da quando i CRA sono manager? Da quando hanno fatto un corso nel quale si spiega loro come si devono comportare davanti ad una telecamera? DA MAI!!! Queste sono proprio polemiche futili ed inutili che testimoniano quanto in alcuni casi si voglia essere per forza polemici ad ogni costo.

Caro il "mio" zola, se usassi il tuo stesso tono polemico e "acrimonioso" potrei dire anche io tante cose a te sui tuoi interventi........ma mi limitero - con maggiore educazione e rispetto per le tue idee che non tu per le mie - a risponderti pacatamente!
Innanzi tutto trova un mio intervento dove dico che i Dirigenti AIA sono li solo per soldi: in alcuni post ho detto che, visto che alcuni Presidenti di Sezione non sentono l'OBBLIGO, se non il dovere, di difendere i propri Arbitri quando vengono massacrati di botte (o anche tu sei uno di quelli che non vede la violenza dilagante?!?), allora non credo alla "favoletta" che questi lo fanno solo per volontariato e fra mille sacrifici. Io se faccio una cosa solo per volontariato e tra una serie di difficoltà e sacrifici indicibili e non riesco a centrare l'obiettivo, lascio e mi dedico ad altro! Almeno questo è il mio credo: altrimenti che cosa ci sto a fare???????
Per quanto riguarda gli Arbitri arrivati alla CAN. Nel tuo "sano furore difensivo", non hai sentito la domanda e risposta fatta a data da Ramaglia e non hai letto attentamente il mio post.
Nella domanda a Ramaglia lo "pseudo giornalista" afferma che CON la gestione del CRA attuale sono arrivati in B Guida e Baratta e ne da merito a lui (non è Ramaglia a prendersene direttamente merito, sia chiaro): ma Ramaglia non dice MAI "beh questi non li ho promossi io dal CRA, nè ero in CANPRO quando sono passati in B (e allora quale è il "merito" o l'"apporto" di Ramaglia in queste promozioni???), ma aggiunge solo che c'è anche Carmine Russo alla CAN A. Che poi questi Arbitri (ma non certamente solo in Campania...) partecipino ai raduni regionali, alle riunioni tecniche, alla vita sezionale è SOLO un loro dovere. Certo prima non lo facevano, perchè per un buio periodo prima Bergamo e Pairetto e poi Collina non gradivano questa partecipazione e su questo siamo daccordo.
Da ultimo, mi permetto di "tirarti" bonariamente le orecchie: tu che sei sempre così "preciso e puntuale" nel confutare le affermazioni altrui, vatti a controllare se corrisponde al vero o meno che negli ultimi anni (e non solo nella gestione attuale, ma anche sotto Lanese e sotto Gussoni!) sono stati effettuati almeno 3 corsi di "qualificazione" ESCLUSIVAMENTE riservati ai Presidenti Regionali (ne ricordo uno in Liguria, uno - mi pare - in Emilia o Lombardia ed un altro ancora in Liguria....).
In questi corsi, della durata di tre giorni (non pochi no?!?), ai partecipanti venivano propinate tutta una serie di lezioni sulla comunicazione (si parlava di empatia, prossemica, gestualità, tono della voce, capacità di relazionarsi ecc ecc), forse pesanti da seguire, ma certamente qualificanti per la "funzione", consideratoche i CRA devono tenere molte e molte riunioni, non solo di fronte ad uno "pseudo giornalista" attrezzato alla meno peggio (ma questo è un problema dell'intervistatore, non dell'intervistato!).
Se hai una semplice webcam, anche malandata, non devi fare uno sforzo "immane" per guardare nella camerina: l'importante è che tu abbia la forza caratteriale per fissare negli occhi il tuo interlocutore! Quella stessa forza che tutti i Dirigenti hanno sempre preteso e pretendono ancora dagli Arbitri nel confronto con i calciatori.
E bada bene, spesso in quelle circostanze, specie se il calciatore o i calciatori con i quali devi interloquire sono inc.......è certamente più difficile guardarli negli occhi e reggerne il confronto, che non una - per quanto sganghjerata e traballante - telecamerina o cellulare che sia!!!
Non so quindi, alla fine della questione, da parte di chi, fra noi due, ci sia più vis polemica negli interventi e me ne dispiace, perchè in questo sito si è più volte ripetuto che ognuno può esporre le proprie idee e gli altri le possono confutare, ma sempre nel massimo rispetto uno dell'altro.
Anche io, a volte non sono stato in sintonia con i tuoi interventi, ma non mi sono mai permesso di affermare che sei un "tifoso a tutti i costi" degli attuali Dirigenti o che neghi l'evidenza..........
Se siamo Arbitri con la A maiuscola, sappiamo che dobbiamo sempre portare rispetto per ottenerne.
Ti saluto con simpatia caro Collega.

[President]

Francamente, al di là delle capacità comunicative dell'intervistato, quello che trovo abbastanza sconcertante sono alcuni dei concetti emersi.

Ad esempio, come fa una Presidente CRA a dire che lui manda i rapporti settimanali, ma non sa se la violenza è un aumento o meno? Oltretutto, anche lo scaricare tutto sulle eventuali analisi fatte dall'AIA centrale denota davvero uno scarso interesse della problematica, in una delle regioni dove (invece) l'analisi del fenomeno dovrebbe essere puntuale.

[zola89]

Caro Buio,

rifacendomi a quanto da te detto "non conosco Ramaglia", mi limito a dirti che, conoscendolo quanto basta, è molto attento alle problematiche riguardanti le violenze che i colleghi subiscono ogni fine settimana e non si limita ad inviare i rapportini all'AIA lavandosene le mani in stile ponzio pilato.

Per quanto riguarda Lunapop:
se il termine "ridicole" ti ha offeso ti chiedo scusa ma l'intenzione era un'altra. Come ha detto giustamente President, aldilà delle capacità comunicative di Ramaglia, che, evidentemente, secondo te (lunapop) non sono delle migliori nonostante questi stage fatti dall'AIA, le risposte date dal Presidente mi sembrano quantomeno esaustive. A mio avviso non avrebbe potuto dire di più o fare di più. Se l'intervistatore, che di AIA (e me ne sono accertato), ci capisce poco o nulla, non possiamo farne una colpa all'intervistato. Che sia Ramaglia o chiunque altro. Sta' nell'intelligenza e nelle conoscenze di chi ascolta o guarda l'intervista capire che, evidentemente, Ramaglia essendo presidente di un CRA non faceva parte delle commissioni che hanno mandato in serie B Guida e Baratta. Cose alquanto ovvie.
In ogni caso abbiamo aperto una polemica inutile.
Probabilmente bisognerebbe focalizzarsi su altro. Al posto di criticare (anche giustamente) dovremmo ceracre di proporre una soluzione. Abbiamo capito che non si può "non mandare" un arbitro alle società anche dopo una violenza.
Bisognerebbe cercare di trovare un metodo per rendere le sanzioni uniformi in tutte le categorie ed in tutte le regioni e le multe quantomeno congrue. Questa potrebbe essere una soluzione. Magari i proventi non andrebbero alla FIGC ma all'AIA. Non lo so'. Apriamo un post su questo. E' una cosa più costruttiva.
Saluti a tutti, vado a studiare!

[Oook]

Caro Buio,

rifacendomi a quanto da te detto "non conosco Ramaglia", mi limito a dirti che, conoscendolo quanto basta, è molto attento alle problematiche riguardanti le violenze che i colleghi subiscono ogni fine settimana e non si limita ad inviare i rapportini all'AIA lavandosene le mani in stile ponzio pilato.

Non capisco per quale motivo motivo non l'abbia fatto presente, visto che si parlava proprio di violenza.

[lunapop]

Per quanto riguarda Lunapop:
In ogni caso abbiamo aperto una polemica inutile.
Probabilmente bisognerebbe focalizzarsi su altro. Al posto di criticare (anche giustamente) dovremmo ceracre di proporre una soluzione. Abbiamo capito che non si può "non mandare" un arbitro alle società anche dopo una violenza.
Bisognerebbe cercare di trovare un metodo per rendere le sanzioni uniformi in tutte le categorie ed in tutte le regioni e le multe quantomeno congrue. Questa potrebbe essere una soluzione. Magari i proventi non andrebbero alla FIGC ma all'AIA. Non lo so'. Apriamo un post su questo. E' una cosa più costruttiva.
Saluti a tutti, vado a studiare!

Su questo concordo pienamente con te: come vedi se parliamo di cose veramente importanti per tutti noi Arbitri non possiamo che essere sempre d'accordo.
Però una cosa dovrebbe far "arrabbiare" molto anche te e tutti i Colleghi che sono schierati dalla parte di questa Dirigenza AIA: perchè non si può "non mandare" più gli Arbitri sui campi delle Società che li aggrediscono???
E allora se questo è l'assioma, perchè non rivolgere chiaramente le critiche a Nicchi quando va in giro ad affermare a gran voce che lui NON MANDERA' più Arbitri in quelle circostanze?
Perchè i Presidenti di Sezione non lo sconfessano apertamente?
Concordi con me che non si può predicare bene e razzolare male e che si dovrebbe poter criticare apertamente e senza timore di "rappresaglie" questo comportamento ondivago del Presidente?
E se non lo fanno i Presidenti di Sezione che sono nostri rappresentanti, chi lo deve fare?
Vedi zola carissimo, la mia non è una becera polemica sterile è voglia di trovare davvero un Presidente che sia autonomo (ecco perchè mi si rizzano i capelli in testa alla "pseudo notizia" di un eventuale contratto che anzichè dare autonomia legherebbe ancor più l'AIA alla FIGC in maniera sottoposta..) e che abbia le p...........per battere i pugni sul tavolo e dire all'interlocutore federale "o ci tutelate davvero o chiamate gli Arbitri dalla Nigeria" (senza offesa per i Colleghi di quel bellissimo Paese!).
Buono studio.