Iniziative per combattere la violenza verso gli arbitri

[Toto]

Cose semplici ed efficaci: 1. Squalifica a vita se da calciatore, mai più arbitri per due anni alla società (praticamente squalifica) ed in quel campo se coinvolti tifosi 2. Denuncia automatica degli aggressori e costituzione parte civile per danno all'immagine dalla Figc se coinvolti tesserati. 3 IMPORTANTISSIMA: giudici sportivi comitati regionali provinciali da cambiare ogni 4 stagioni tesserati aia (AFQ O AB), non scelti tra ex dirigenti di società ( per comprensibili motivi). Come avviene adesso la loro nomina?

[teo6791pr]

Torno a ribadire che penalizzare una società in modo così pesante per il comportamento di alcuni tesserati o sostenitori è un'ipotesi assurda.
Qui non parliamo di incidenti gravissimi ma di "episodi di violenza", se un calciatore colpisce con uno schiaffo l'arbitro va punito per il gesto in modo certo senza possibilità di attenuanti.
Noi citiamo sempre la squalifica a vita come deterrente,ci dimentichiamo però che esistono calciatori che hanno età per le quali anche 2/3 anni di squalifica non cambiano molto la loro situazione sportiva (gente che ha superato i 35 anni ad esempio).
In America per certi reati è prevista la pena di morte,vale a dire "se ti becco ti ammazzo", dovrebbe essere un deterrente, invece non lo è. Spesso non è la sanzione che spaventa,il problema va ricercato "oltre" , coinvolgendo sempre di più le società all'interno dell'aia, creando la cultura dell'errore arbitrale e portandolo ai livelli dell'errore del calciatore.
Perchè se un calciatore sbaglia un rigore nessuno dei suoi compagni dice qualcosa e se l'arbitro non vede un rigore viene contestato o insultato?

[Toto]

Se prendi un pugno, uno schiaffo o un calcio per strada, al lavoro o in spiaggia sei un cittadino libero di denunciare, anche se è un collega di lavoro. Un arbitro se li subisce da un tesserato Figc deve attendere l'autorizzazione di adire vie legali dalla Figc con risposte molto spesso negative. E' anche questo un serio problema...

[rapanella]

Io la penso come toni86 applicherei oltre sanzioni piu' pesanti(in modo che anche i dirigenti prima di fare qualcosa ci pensano 4/5 volte),punterei su cose innovative e quella citata da toni secondo me è la migliore ovvero: un giocatore della società pincopallino fa violenze su un arbitro? CONSEGUENZE: squalifica per lui,multa per lui,multa per la societa' e in piu' LA SOCIETA' PINCOPALLINO NON AVRA' PIU' ARBITRI PER TOT ANNI!!!...vedi come iniziano a cambiare le cose!!!

E io in più aggiungerei anche che parte delle multe vadano all'arbitro che ha subito la violenza!

[tony]

A qualche giovane utente deve essere sfuggito il fatto che la mia precedente affermazione "mai più arbitri alle società dove avvengono aggressioni" non è completamente farina del mio sacco.
Sono d'accordo sul fatto che è ingiusto penalizzare in questo modo le società dove non si possa ravvisare una sua diretta responsabilità, ma solo colpe individuali di un calciatore. Poi se il custode apre il cancello, entra il gentile pubblico e succede il finimondo è un altro paio di maniche.
Bella anche sull'opportunità che squalifiche superiori ad un tot siano delegate ad un organismo centrale per tutti i livelli. Ci sarebbe una certa uniformità e si avrebbero dati più affidabili sulla situazione (adesso all'osservatorio AIA entrano sia fatti da 4 giornate sia cazzotti da 5 anni e creano un unico numero).
Altre iniziative? Visto che i colleghi in serie A scendono in campo sponsorizzando qualsiasi iniziativa benefica, potrebbero dedicare una maglietta anche a questo. Quante volte è stato fatto?
Uff... Dovevo votare per teo...
Voglio infine ricordare che i danni subiti dagli arbitri è già previsto che siano riconosciuti e risarciti - poi tempi e metodi sono un altro discorso e si potrebbe parlarne; che nei pochi casi che conosco personalmente, di aggressioni con prognosi, è stata autorizzata la denuncia, che se va a finire con una condanna, chi ha sbagliato paga tutto; e che c'è questo interessante retroscena regolamentare che non tutti conoscono.

[Captain]

Ben vengano nuovi miglioramenti, perche cosi la situazione è veramente tragica. Si sa di preciso cosa vogliano modificare/introdurre?

Io personalmente penso che i problemi di fondo sono:

1) la percezione errata che in un campo di calcio si possa fare di tutto senza conseguenze, un po come una zona franca dove la legge non esiste. Questo è un problema a livello generale e si puo risolvere solo con iniziative a livello nazionale con i provvedimenti opportuni da parte di organi diversi, tra cui anche la magistratura.

2) una lacuna a livello normativo, a cui si spera presto la figc ponga rimedio, in quanto si lascia troppa discrezione a quei giudice sportivo che prendono un po alla leggera il loro dovere,

3) giudice sportivo che, a prescindere dalla discrezionalita del condotta gravemente sleale, non hanno quella mentalità di togliere dai campi di calcio soggetti violenti che non sono idonei alla pratica di questo sport. Cercano sempre di evitare pene pesanti, e CD che ritoccano quasi sempre al ribasso le pene di primo grado.

Insomma, se un soggetto dimostra di essere violento, deve essere allontanato, anzi, estirpato dai campi di calcio per tre motivi, il primo è che non farà piu danni al povero arbitro mal capitato, il secondo è che la sua durissima pena sia da monito a chi abbia intenzioni simili, ed ultimo, togliendo dai campi di calcio si toglie di mezzo un pessimo esempio per chi verrà dopo!

[garmin]

La Federcalcio –ha annunciato Abete – sta studiando nuove norme del Codice di Giustizia Sportivo che testimonino con maggiore forza e severità l’impegno a contrastare qualsiasi forma di violenza a danno degli arbitri.
Aspetti morali e aspetti economici di un fenomeno odioso e intollerabile, che colpisce in modo particolare alcune realtà regionali nei campionati dilettantistici, saranno nei prossimi giorni approfonditi per tutelare la categoria arbitrale a ogni livello.
Su questo argomento si è svolto nei giorni scorsi un incontro specifico tra i vertici federali e i rappresentanti dell’AIA: d’intesa con tutte le componenti interne, la FIGC porterà all’approvazione del Consiglio Federale una serie di misure, normative e non, che colpiscano più severamente i tesserati responsabili di aggressioni e atti di violenza, e garantiscano allo stesso tempo un più equo e rapido risarcimento anche dei danni materiali subiti dagli arbitri nell’esercizio della loro attività.

fonte: http://www.figc.it

Ho rimarcato i tre punti che trovo fondamentali. Nei prossimi giorni saranno approfonditi questi argomenti dice l'articolo... ma quando? e poi ci dice che hanno già fatto un'incontro e che quello che ne è scaturito sarà portato in consiglio federale per lapprovazione. ma in cosa consistono queste misure? quali sono le proposte dell'aia e quali delle altre componenti presenti a questo incontro? il sito dell'aia tace tutto...
la figc invece ci informa che si sono incontrati, spero almeno che abbiano pranzato bene e a sazietà!

[Cerry]

Noi citiamo sempre la squalifica a vita come deterrente,[...]
In America per certi reati è prevista la pena di morte,vale a dire "se ti becco ti ammazzo", dovrebbe essere un deterrente, invece non lo è. Spesso non è la sanzione che spaventa,il problema va ricercato "oltre" , coinvolgendo sempre di più le società all'interno dell'aia, creando la cultura dell'errore arbitrale e portandolo ai livelli dell'errore del calciatore.

Prendo spunto da queste tue poche parole per una riflessione semplice, come - a mio avviso - è abbastanza semplice anche il problema.

Già Beccaria, nel Settecento, scriveva che l'effetto deterrente di una pena risiede in due fattori: la severità e il grado di certezza con cui essa punisce le violazioni.
Il problema della giustizia penale è, a mio avviso, opposto a quello della giustizia sportiva; mi spiego.

Per mandare un ladro in carcere, bisogna innanzitutto acciuffarlo, poi processarlo e infine, trovare abbastanza elementi per giudicarlo colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. In sostanza, un ladro ruba non perchè la pena sia troppo mite, ma perchè con buona probabilità non sarà mai condannato.

Nel caso della giustizia sportiva ci troviamo nel problema opposto: chi commette violenza viene visto dall'arbitro, segnalato sul referto, e condannato su questa base alle pene previste dal regolamento. In sostanza, un calciatore picchia l'arbitro nonostante sia certo di essere punito perchè le pene sono così lievi che probabilmente tornerà in campo dopo una sempre troppo breve squalifica.

Il problema della giustizia sportiva è CHIARAMENTE quello delle pene troppo miti per la violenza. L'introduzione della radiazione, d'ufficio, per qualsiasi tipo di agressione all'arbitro porterebbe definitivamente alla drastica diminuzione delle agressioni da parte di tesserati.

A ciò, a mio avviso, andrebbe aggiunta una procedura di risarcimento che garantisca risarcimenti economici a danno dei colpevoli e a favore delle vittime (gli arbitri) basandosi, questa volta, non sul referto ma sulle testimonianze, ad esempio della squadra avversaria, testimonianze che sarebbero determinanti in un procedimento di tipo civile (strada che l'AIA, al momento, intende non percorrere).

Altro problema è, invece, quello che riguarda le agressioni da parte del pubblico in cui si ritorna alla situazione iniziale: totale immunità dovuta alla confusione. In questo caso, a mio parere, andrebbe fatta leva sulla responsabilità oggettiva delle società attraverso un sistema di risarcimenti a danno delle stesse che, poi, andrebbero a rivalersi su elementi del pubblico mediante la giustizia ordinaria (=certezza di impunità, da cui conseguirebbe una maggior prevenzione da parte delle società stesse).

[OldReferee]

Nel suo tour elettorale 2012 il nostro Presidente ieri sera ha toccato la Romagna, uno spunto interessante è stato sentire della proposta di bloccare qualsiasi contributo economico FIGC alle società i cui tesserati si siano resi colpevoli di violenze verso gli arbitri. Se attuata a me pare una buona idea, a voi ?

[FlyingOA]

Non mi risulta che le società dilettantistiche (ove avvengono i maggiori casi di violenza) ricevano particolari contributi economici dalla FIGC